不成问题的问题 · 全部短评

停电那场戏想得妙拍得好。张超挺来塞的，节奏卡得好，小伙有前途。文本里有些地方没交待清楚，人物也夹塞得多了些，失了小而精的轻盈讽刺，但以人物分三篇结构分明，靠剧情把人设都立起来了，荒诞的滑稽也拾点得恰到好处，完成度美好。

除了范伟的表演之外，影片其它各方面都显得十分业余：摄影、剪辑、人物念白均呆板生硬；叙事琐碎杂乱，不懂取舍、没有重点；象征隐喻指向紊乱失调；节奏更是拖沓冗长，一个小品的故事容量硬是用了史诗的篇幅，结果还没讲清楚讲明白，可见其叙事有多失败。2星半。

两条路，然后很自然的国人走了其中某条。

太牛了，这个剧本，中国人的人性几千年就这样原地打转，上升不起来，稍稍离地想飞，旋即就会坠落。彼此在烂泥塘打滚，谁都不嫌弃谁，大家越玩儿越脏。老舍太伟大了，那个时期的作家鲁迅、张爱玲、老舍、沈从文已经把中国人写尽了，至今依旧如此。

4.5…今年观影体验最丰富的一次。1.梅峰版“官场现形记”，有背靠背脸对脸的讽刺趣味，气质又有如徐浩峰般端庄。2.写意中国，写意重庆，整个电影散发出浓浓的水墨画气味，起承转合正如手起手落，大家风范。3.三幕式叙事，无缝衔接，辛辣而又含蓄。4.亮点：固定机位+长镜头；范伟+蒋中炜。

标放金字奖之后放映，像小品，或者话剧，但包袱抖得又不多，比较尴尬。 2025.05.06 重看 加两星 四星 这些年好电影太少了

还是知识分子黑（伪）知识分子黑得漂亮啊！梅峰老师对老舍原著改编的精华主要在秦妙斋这个人身上了，不过分也不违和，简直有一种看《围城》中知识分子众生相的酣畅！

把水拍得真好……

老舍厉害了。我看排第一的热评说这是“职场教科书”，我觉得不止是职场，简直是中国式生存教科书。

一个只靠打嘴炮就能装一百分的逼 一个世故圆滑处处能让各人为我所用 尤大兴这种身正影直的人怎么能斗得过这俩脑子 但是尤夫人是真傻还是装傻？最后为什么给个意犹未尽的背影 有些费解

⒈电影感够了，但形式感过了；文学味足了，但生活味少了；⒉大量的长镜头（其中固定镜头居多）确实挺考验演员演技，只是导演的调度和演员的肢体动作偏向舞台，范伟影帝挺赞，但张超的爆发戏份对我而言太超了；⒊唯一真心喜欢的角色是尤大兴，颇为讨厌秦妙斋，他俩鹬蚌相争，使丁务源坐收渔翁之利；……

一个农场见社会见官场见中国社会根深蒂固的潜规则，有德有才有理想不懂人情分寸最终还是会被身边人拉下水，或同流合污或避而远之...许多情节发展都猜得到，范伟对世故圆滑的丁主任驾驭游刃有余。

三星半。剧本很文人化，想法也够，可拍法不够灵，想追求形式感和韵味，看起来却失之于死板和拖沓。就像民国的很多讽刺小说，概念一旦先行，讽刺起来就显得粗笨。演员只有范伟好，其他人明显差几个档次。

3.5。环境音，转场的配乐，再加上最后的片尾，演员的进入走出，很有侯孝贤的味道，最直接的感受就是《刺客聂隐娘》。不算上很喜欢，但是2016年至今看过算不错的华语电影~

11/9@天山atmos 7 没看老舍原著，据说女角新添，那么梅峰这笔改编可谓妙――面上三男分别受掣于虽淡却撑在里子里的三女，幽默与对白高级。固定机位长镜与手持外, 几处对白频繁变焦？史依弘加分，群演短板。八面玲珑前恭后倨虚与委蛇古典机会主义家，最后回望“吾国吾民”怅惘已极。

要制度（效益）还是要人情（舒适度），这个主题是无国界的。影片很好地复制了老舍那种老北京旗人的轻松幽默态度。秦妙斋这副文青嘴脸我太喜欢了，生活中遇到过很多这样的人。很喜欢他的结局，符合他和丁务源的人设。手持摄影的跟焦看来是个普遍性的问题。

这种拍法，我为啥不直接去看话剧？直接把舞台搬上银幕的电影，真是每逢必睡

两星半。比八九十年代乃至世纪初那批片差远了，挺简单的一个理儿拍得那叫一个吃力，就像作为优秀编剧的梅峰一心想证明自己的导演功底一样，整部片慢条斯理的节奏下潜藏着的是导演急不可耐的信心和决心，学院派的考究用在这部片里功过相抵，黑白画面藏住了不少摄影上的小瑕疵。范伟的表演明显退步不少。

这片子最优秀之处应该是选材。剧本影像化的过程实在呆板，试图展现群像又难以回避人物标签化。此类寓言式叙事，最怕的是预设结论。

我根本不觉得是哪个演员在演戏，也完全想不起来他之前小品的形象，只觉得是个活生生的丁主任。