不成问题的问题 · 全部短评

三星半，疏離化的劇場調度看不出統整的美學邏輯，寓言式的空間與角色安排大概也中規中矩，范偉內斂的演技也提供其支撐力，完成度待考量但整體算是有趣，大量遠景與一景一鏡的調度似曾相識，從侯麥、洛伊安德森、漢內克、貝拉塔爾、布列松一路想過去但找不出像誰，大概都像也都不像吧？

C+/一部以分寸感为核心的作品，失去分寸的部分就格外扎眼。张超的表演在范伟老师面前实在太像跳踉小丑分分钟穿越到三流偶像剧，其他人也有不同程度的参差感。摄影大体很喜欢，但是有几处手持似乎并不是很有必要不如继续端着。整体还是张弛不够自如，清淡到连现实的荒诞感都几近消解？但还是好评无疑~

影片已经被风格化的心魔吞噬掉了，包裹在一种求新求变的无时不刻的焦虑之中……

老舍先生啊早就把国人给看透了。看着这故事，我好像又有点明白为什么契诃夫的《海鸥》是喜剧了。就是那种笑吧，过后想想明明应该笑不出来呀，但当时还是笑了。秦妙斋这个人物的确妙哉。

范伟举手投足，一呼一吸都是戏。

今年华语最佳。各色人物粉墨登场，从“江湖骗子”到“低端人口”，居然还追上了豆瓣潮流。由此引申老生常谈两件事：一是人性不可期也不可许，更不可靠；二是无论一个人过得荣耀还是凄惨，只要道不同，他总能从其他人身上发掘出优越感。

原著是加量，影化过程各式问题是减量。加减对冲，负多胜少。1画风与故事无关。黑白静景雅乐对讽刺基调既无推动也非反衬。2如果是走话剧风，主要角色却分处不同形态难以调和。丁和尤较接近。秦太过火，像间离自嘲，更像技拙所致。农友们的表演真就在“混日子”。3如此片长，叙事仍乱。范伟表演加一星。

最喜欢的两部分：叙事上的留白和范伟老师分寸感极佳的表演。而这两部分又刚好是互相成就的，丁务源永远是点到即止，话和行动都留三分。但这种留白对于普通观众不太友好。跟《背靠背，脸对脸》其实是不同叙事风格，不能直接对比。翻了一下评论，不是我一个人觉得好几处画面模糊表情看不清……

第二代导演在梅峰老师身上回魂了！承接民国电影风骨，以一农场喻一国。堪称《背靠背脸对脸》之后，最高级、最油腻的华语电影！「可能是他也睡着了呗」笑死我了哈哈哈哈哈哈哈。晚上停电那段落的纯听觉叙事，是我一直渴望尝试做的戏，自己还特意写了个仙人跳的本子，比起梅峰老师来真是拙劣得可怕了……

原来要说的是生活里的演技问题啊，那在中国，确实只有影帝能笑到最后。

调性很好，喜欢张超身上的民国二逼青年范儿，范伟演这种角色真是没挑战，挺好但也没惊喜。这小说在老舍作品中不算上品，新旧势力交锋处理得也比较潦草。尤主任太像渡边谦了！

遵义会议。

外来的和尚难念经，虽然置于战时重庆后方，但对今天而言也算是职场教科书

喜欢尤主任站在溪边看着雾气慢慢散去露出树华农场本来面目那幕，好像一切都要拨开云雾见青天，可不成问题才是大家想要的状态而非解决问题。即便顾问了舒乙似乎也不如老舍的文字讽刺，镜头语言毕竟只是手段之一。看到最困的时候恍惚以为是小城之春。秦妙斋不错。电影院里三五不时的爆笑声让我再次感叹大家笑点是有多低。@五棵松耀莱

几个人物都写活了，精心的结构和布局把中国式的处世哲学和人情世故刻画的入木三分。堪比《背靠背，脸对脸》，此片更有韵味。

3.7星。1.老舍原著好，角色塑造得好，好到直到今天都有现实意义，这片子就成功了一大半。2.尤太太猪队友，秦妙斋大贱人。3.剧本已经很有张力了，为啥导演还硬要拖慢节奏好似《聂隐娘》？4.为人处世是门科学，光靠“好人，努力”是不够的。5.人性本恶，都想偷懒。

“怎么会有这样的无耻之徒啊！这个农场是我们的！”-- 以山村农场世事变迁投射社会生态缩影，诙谐幽默，讽刺克制，内涵饱满；螺丝壳里做道场，曲线成精叹深浅；《不成问题的问题》实则“动物农场”；“他们就像是一群没有开化的虫子一样，是最最最低等的生物”，低端屁民的天生义务就是摇旗呐喊666。与鲁迅、柏杨、李敖相比，老舍先生还是“温柔”了许多、“含蓄”了许多（低调如斯，却依然在66年于帝都太平湖投湖自尽）。要想在社会上混得好，还得向“丁主任”好好学习；这片子算得上是一部生动的职场教科书。“只有历史的车轮无情的往前走，才能碾压出新的时代来。”哦、喔、噢。。。

以前竟然不知道老舍先生还写过这种寓言性的故事，片子略长，但挺好

仔细想想，中国人永远不会改变。【范伟殷桃都好棒【加了一段史依弘的京剧算是福利吗【秦妙斋的演技实在令人尴尬

形式就是一切，风格就是一切