柳浪闻莺 · 全部短评

没看过小说文本，就电影影像而言，把工欲善的角色作为两个女人之间情欲投射的“载体”去理解，应该更有说服力。垂髫和工欲善都是“中性”的角色，彼此“吸引”的是对方身上同性性别特质。戏台之上，女小生的伴侣可以是祝英台，戏台之下，只有具有女性特质的“小男人”才能激发情与欲。垂髫对“绝对”男性-琴师没有情欲，工欲善对“绝对”女性-银心没有情欲。电影想探讨的还是太保守，一些情节和镜头语言也略显多余。

两个女主间的朦胧感情，就像扇子在越剧中表达的暧昧，收也是它，放也是它，很美。比我预想的要好看，画面很讲究，大量的戏曲段落给影片增色很多。工欲善这个角色一出场就语出惊人，结果后面表现平平，没深入挖掘，可惜了，终究只是男工具人而已。不过还是多给大龙半颗星吧，很努力地在帅了，谢谢他来首映亲自敷衍我们哈哈哈。

奔着一瞥越剧风采的想法这片就别去看了，不如去刷王君安的《盘妻索妻》，既然唱的什么跟主角感情线压根没关系，何必非盯着梁祝不放。这部杭州宣传片《柳浪闻莺》比起常熟宣传片《柳如是》真的各方面都不如。女孩子学习越剧，结尾是靠着嗓子和脸蛋傍了大款，那越剧不过是「婉娈倚门之笑，绸缪鼓瑟之娱」的末世加速必修课罢了，放在红色主题厅里放就更相映成趣

好美好空洞，像一只美丽废物。从两女抢一男总算过度到了女性情谊（裹胸那段还挺暧昧），不然真的太恶俗。强女弱男模式像是在探讨性别，实则浮于表面毫无意义，还什么白马非马的第三性，导演编剧真的理解梁山伯祝英台中内含的性别议题吗？PS 郑云龙越看越像希林娜依·高哈哈哈哈哈

看燃烧的月亮怎么演江南多情人。

看罢电影想去西湖去再看看柳浪闻莺了！疫情过去一定要去西湖故地重游一番。 【2022-3-30夜上线再看】

做旧感还不错，不过某些场景女一的发型妆容和男主的服饰又跳脱出90年代。爱情、姬情、狗血、越剧，一锅温吞吞西湖乱炖。整部电影老气横秋不说，而且什么都没有讲清楚，隔靴搔痒，既没有力道，也没有余韵。唯一的爽戏就是银心怒斥藏着掖着连滚出去都骂不出口的杭州小男人。讲真，用西湖十景做电影片名好卖吗？

视听、美术都很用心，虽然有一些视听手法有些陈旧。将镜头对准的是女小生这个形象，与以往戏曲电影的人物焦点上拉开了区别。但有一点比较诡异的是，电影是线性进行，两位女主角的着装也随着时代的推进而改变，但是男主从一开始出来到最后都是一个造型，点解？

导演审美不错，但真的不会讲故事，剪辑简直了

ppt电影，太难看了也。编的导的不知道写的什么鬼，剧本难看演得更难看（看完小说后补充：编剧不会改就不要改，整个故事的内核都还成了很low的女小生身份认同三角恋就离谱）。有电影感的只有滤镜和音乐。郑云龙大屏幕比舞台僵硬得多，两个女主都不像唱越剧的。

竟然有人抄我分段发，要不要脸！ 好割裂，女性角色剧情让人落泪，中间高光时刻让我反思：自己是不是眼睛也坏了。重回2019年，被国产音乐剧黄蓝灯照出原形。俩人分别和工搞对象，太像家电使用repo！工具人石锤！ 和原著不同，垂髫和工在一起了，以及去掉工欲善弱懦的源头：恋爱都是被追求被抛弃和考研失败，垂髫个性独特吸引了他。影版把琴师的特性赋予了工欲善，反而让几人关系变得别扭了。琴师、垂髫、银心三人才是不能分割的发小关系。垂髫最爱的是戏，银心是想留杭，琴师默默支持垂髫所有决定，陪她找戏班，后筹款给垂髫办了个按摩店。几个大款原也没这么龌蹉，可能为增加戏剧冲突，强行脸谱化角色。 柳浪闻莺春色离奇美丽！划船看夜戏，瞬间代入《社戏》，晚上坐船，行至湖心亭，看戏吃点心，龙井加茴香豆！杭州旅游宣传片。

三角恋故事是皮相，要我说“三点一线”才是真。所谓“隔扇羞窥意中人”，男主工欲善，徒具其形，孱弱苍白，单薄如纸，盖因不过把他当隔在两个女子间那柄团扇，透过他来看垂髫和银心戏里戏外欲说还休的女性情谊，而并不把他视为三角关系中真正参与角力的一方。情诉得云山雾绕，相应形式也细腻精致，摄影多用镜子拓开可以折射和对望的空间，构图也总借帘幕、画纸暗示人物间距离的忽远忽近、暧昧不明。江南的水气氤氲扑面而来，不仅扑湿了影像，也浸润了文本。两位女主很灵，不知还以为真有越剧功底。银心的哭戏尤其美，一句“小男人”，也骂得痛快。

都是配乐，满屏柔光，电视电影

原作小说食之无味，以为电影应该能轻松超越比小说好，估错了，倒是挺忠于原著的无聊，主要受不了男主双鱼眼死相和糟糕的滤镜，两个女主献身都像女鬼上了男主，船戏不会拍就别瞎糊弄了，舞台上妆是真好看给一星越剧。

大概可以猜到小说是怎么写的，不得不说电影将视角交给女性是很好的改编。一个性别模糊的梁山伯对应两个祝英台，同性相斥，两祝之间即使有单方面的爱与性，即使订婚，也不可能成眷属。模糊性别之后，女祝与女梁的爱情反而更动人心，女祝希望梁有更好的生活，为此不惜委身资本，并最终嫁给“马文才”，成全男祝与梁。故事里说故事结构蛮精巧，就是台词说得太满，缺乏余韵，生怕观众看不懂。画卷中的吻戏床戏实在多余，充满自以为高级的低级感。片子有些自负，真诚不足。

预期不高，意外好看。文本比较薄弱，台词略不自然，也比较低效，收尾似乎没能打到痛处，有点薄。但两处特别喜欢的地方:90年代的复古色调——温润的西湖景致，阳光成束穿过的房间，都非常舒服；另一处是越剧舞台的呈现——第一次见垂髫扮上相，一上舞台英气逼人，背后的轮廓光打得非常出彩；眼神流转，举手投足，肢体的仪式感太细腻了。不禁感叹，戏曲是好，但这真是个太需要精致的舞台、舞美、服装才能很好表现的艺术，也对观众有很高的要求，所以这门艺术的困境也实在想不到任何出路。三位主要演员都选得很好。垂髫现实和舞台上形成极大反差，银心心思活络但让人烦不起来，工欲善很好地演出了那种被动感，大银幕终于难得地塑造出男花瓶了。

没看过原著，结尾有点生硬突兀。除此以外，整部影片有相当多的亮点，譬如多到稍嫌刻意的镜面反映。镜面最出彩在后台画眉的戏，几个垂髫一时间从镜框外进入，外化了其勇敢与其带给工老师的内心冲击与压迫，十分有效。第一次上台的舞动，以幕侧的补光灯作为背光，给垂髫勾勒出的光辉如此曼妙动人。画幅、置景都很复古，越剧对情节的暗示也很妥帖，搀桥的害目、五女拜寿都演不上小姐的冷板凳、王魁负桂英的怨怼……英台回来的那场，垂髫喑哑的唱腔直接触动我了。裹胸处回忆的交叉剪辑，裹上了胸你就不再是女人——却也不会变成男人。像是另一个角度重新讲述的「舞台姐妹」。演员注重练身段，但唱腔似乎因为有配音所以没有练过，对口型的咬字都是错的。虽然毫无权重，但还是想打个4星鼓励一下。

痴怨婉转的三角戏，围述着那些变化与心声- -越剧，制扇，游船，作画；各种仪式仿佛都被赋予了生命，创造了大银幕难得一见的静谧与柔美。稍显可惜的是有些地方的表达凌乱，两个女孩与工欲善的部分也似乎不如她们之间的对戏做得把细。从《摩天大楼》再到《女心理师》，汪飏气质好容易想起当年也是“小吴倩莲”的倪景阳；选角大成功，也让整个故事成立、并且有着出挑的气质。

前两天与小妹一起看的这部，有很多问题，但也很有意思。最大的问题就是女小生和郑云龙之间真的毫无化学反应，太奇怪了，所有的异性恋亲热戏都令人匪夷所思生理不适。。90年代戏曲人的处境、越剧女小生这个设定本身，其实都非常有意思，有太多故事可讲，希望这个片子只是一个开始。不过直接点题说女小生是“白马非马”也有点太直白，能用故事和表演呈现的，就不要用议论讲出来吧。以及白马非马这个梗真的很难不让人联想到王君安……女主角十分像更硬朗一点的吴倩莲，气质疏朗，希望好好磨炼演技和台词，以后会有更大作为。里面与戏文相关的段落，比如几段梁祝唱段的运用，都恰到好处的应景，但戏班日常反而太不专业了。。没有戏班人会把戏服叫“戏服”，都是叫行头；戏服也不能水洗晾晒，能洗的是里面的内衬水衣子。

一星半。美术和摄影做得很认真，却混杂了几种不同风格，渐渐走向mv美学。归根结底还是三角恋故事和越剧没落之间处理得非常失衡。