返回影片

童话·世界 · 全部短评

本站已收录 100 条 · 全部原文 · 可能含剧透 · 豆瓣短评列表 ↗

胡小猴

评分低了。这个题材拍得不那么概念化已经是很成功的了。女性的复杂心理刻画得还算细腻,反派的心理还是过于简单了。加入律师角色和法庭戏,并且律师与被害人之一有情感联系,强化了矛盾冲突并且使之得以外显,是一个亮点。

Paige.C

到底是谁在喜欢台客味这么重的黑皮油腻大叔(老师又怎样啦)。

惠子

为什么我看李康生怎么总有一种喜感……看他一开口就联想到金马发言汤唯汤唯来了就要入围……老青蛙十七年都没啥变化,居然还有人喜欢,实在有点说不过去(或许梁朝伟来了才可信点)。情节上男律师之所以倒戈伸张正义,居然还是处于小情小爱的心理,有点离谱,女律师从来都是蛇蝎心肠,对此类设定感到无语……

Morning

师生的性爱戏没有必要拍这么长吧,一个原因是双时空的对应没有做好,导致第一时空这段戏变得很长,从张孝全身上也看不出两个时空他的区别,除了一些观点上,但本片还有一个问题就是把观点拍得乱七八糟,尹馨所饰演的女律师问题最大,她很现实也很狡猾也有一种通透在,通过她每次和张孝全直接的观点和态度的碰撞所表现,可她所呈现的完全不像是一个立体丰满的人,这个人好像一台AI,被拼贴了各种厉害的观点,以及作为高视角的女性角色,不写她对于这样的案件的一个最本质的理解实在太浪费了。导演法律专业出身,对于法律一些崎岖的讨论没有通过精彩的故事说出来,也没有建立起像模像样的人物,对于演员的控制较弱,当然李康生这种在绝大多数戏里都乱演的基本改不了了。对比“八尺门”来看,导演还是适合处理一些传统的人物,以及较长篇幅的剧作能帮助他。

匣中猫

怎樣的小女生才會喜歡李康生這種老師?不過自諷青蛙王子外加身邊多少也有類似的case(?),處於一種能理解但又不能理解的邊緣……而基本完全站在男性視角去看整件事,如果性侵題材要這樣寫的話,可能還是能營造一些新意,但就這部的感覺是非常沒必要。順便美術質感還算不錯,雖然無想法的攝影有點拖累。江宜蓉從外貌到演技都很像伊藤沙莉,可惜也是被這個觀感拖累……張孝全感覺有幾個鏡頭都明顯是看出疲態,2.5歸2吧。

基瑞尔

选择及时的社会议题来包装一个跨越时空、无从挽回的悲剧故事,立意和呈现值得肯定;它也刻画了性别犯罪里,位于弱势地位的受害者总要经受的脆弱、矛盾、自我否定再到阴影侵害的生动处境。但初期叙事线索的混乱或是刻意制造的障碍,又或者因为张孝全其实并没有很好驾驭在不同时间背景下的表现,都让各方面显得不温不火。差不多到了中段开始,更是被李康生吞吞吐吐的台词和随意拖沓的节奏,变得对走向失去了耐心。好在庭审的部分意外有力,点睛之笔。

kinder23

只有人渣才会一把年纪说出“童话故事”,但这部电影并没有拍的太好,控诉无声无力。

江阔

这样的议题怎么会拍出这样的视角呢,看的让人难受反胃;童话世界的片名也是徒有其表而已,剪辑的凌乱也是大可不必,当然或许不这样剪就更难看了

糯糯红薯丸子

老师没有强迫我,我喜欢老师,真绝,专挑未成年少女交往的中年男人能是什么好鸟。情欲戏那么详尽非常没必要哈。以及男主的感情线都没铺垫,怪怪的。庭审的剑拔弩张没有,该沉重的地方也没做到,就是一种调调到底嘛,浪费好题材

Fogie pie

平行展示贯穿一名律师一生的三起由师生恋演变为强暴的案件,并剖析童话世界为何坍塌。

艇仔粥罐头

张孝全胖了,是回不去的那种胖!李康生钝了,是没灵气的那种钝!好像讲了什么,又好像什么也没讲,普通观众会厌恶,黄子佼们会高潮。

Peut-etre

第2349部,借着房思琪的人血馒头把性侵事件当儿戏,代表公正和正义的法律从业者连职业道德和脸都不要了。故事线从道德,情绪,和时空观全面崩坏。

阿尔法

理解不了小女生喜欢李康生这一款!

素水

非常诡异的一部片子,很多地方都有大问题:声音制作得很奇怪,镜头前空间的收声回音很严重,仿佛是后期录制的一样,和镜头后空间的收声对比特别明显,不知是不是影院的问题。此外,频繁的闪回对影片节奏的伤害也极其严重,而且又一次见到有片子顺拐地把追求程序正义和探究“真相”放在了对立面。至于性别视角就不提了,看看尹馨的那句“女孩就是要xxxx才能在世上活下来”的台词就知道了。

一個死槍槍

張孝全臉上是打了什麼東西還是吃的太油了?

Wednesday

新导演议题为上,问题不少,视角和焦点都不是那么确实。

BRUCE

几年不见,李康生混的不错啊!都演上大野狼了,还到处给人家小女孩讲童话故事。我看还给蔡明亮出来让他拍几部戏,折磨折磨才好。

赵伯鼠

一直没太明白一件事,你情我愿的事情就因为岁数不够身份特殊,就可以被说成性侵吗?看着影片中那些受害的女孩,也会生气她们怎么那么不懂得保护自己,那么容易就爱上了老师。陈新甚至会主动去勾引老师,诗琪也承认爱他无法自拔。其实所有的受害者不过是因为失恋的一种报复。法庭上那个女孩逻辑就是这样,好像说老师爱她时就可以,不爱了就去告他。正常青春期的恋爱也会遇到渣男,但都不会说是被性侵吧?我理解的唯一构成犯法的角度可能就是用谎言欺骗未成年人感情使其心甘情愿和他上床。因为未成年人心智不成熟不能对自己的行为负责,所以不该错误引导。如果是成年,就是一场恶心的恋爱而已。。所以这部电影没有《她和她的她》那么明确就是强迫性侵的犯法。哪怕是那部受害者也是没反抗。但至少没回应或者给对方自己愿意的信号。如果不愿意还是要反抗。