多视点、女性形象对比

曾经读过茅海建《天朝的崩溃》，所以对鸦片战争的那些细节，其实已经非常了解了。电影最大的好处，就是用视觉的方式展现了那场争斗中的部分细节。战斗场面由于时代因素（97年），并不很多，但英军的船坚炮利，和清军的勇猛死战，都刻画得当。有些地方，例如鸦片商人在英国议会摔瓶子那一段，可能有所夸张，但英方对中国虚实窥探之认真，极为真切。

站在2024年回望历史，我竟找不到什么合适的语句来描述这场战争。利益之争？有心算无心？文明的冲突？解读的方式多种多样，可采取的角度也多种多样：朝廷，地方，官僚，士绅，买办，英商，英军，教士，等等。谢晋这片子最大的特点，是同时展示了清朝和英国两方的观点，甚至全片三分之一都是英文对白，努力做到某种意义上（视点）的客观。我的视点，也在英方和中方之间来回摇摆，时而觉得英军支持本国的商人是强大国家应有之举，时而觉得无论战胜战败，到最后无非樯橹灰飞烟灭，兴亡百姓苦，毫无意义可言。也许这种带着迷茫的中立性就是我看这片子时候的立场。

一个有趣的细节是对女性角色的刻画。本片刻画了一个英商的女儿，随父亲拥有的走私鸦片的英船来到广州（不过这一点很奇怪，如果一个贫民窟里出身的英商有了女儿，为什么不把她送去读点书书然后嫁一个没落贵族，而是带着她冒险来远东呢？我记得读英帝国历史的时候，有东印度公司官员会把家人特别是女眷带到印度，她们在殖民地能享受到更高的生活质量和自由，不知道这里情况是否一致）。另一个女性角色是个清倌人，和买办商行益和行的少东家私定终生，受人追捧，但地位不高，像是典型的明清小说里的人物。

两个女性角色在英商访问广州官员时见过面，林则徐派人查抄时也见过面，但两人地位天差地别：英商女儿能够在外商开会时加入投票，虽然被父亲抱怨感情用事，但她那一票也算上了；清倌人被老鸨抓住烟瘾的弱点逼着去接客，虽然拒绝和英人上床，但在被情郎发现后，仍遭抛弃。

她们的结局更是天差地别：英商女儿因病不得不在英舰上等候父亲，最终等到了父亲和母国的军舰；清倌人则先是被情郎抛弃，接着又被送去色诱并刺杀英军将领，被送回后处死。加入这个情节，选择这一对女性形象进行对比，是否想从一个男性的视角，表达文明和野蛮，也体现在对待女性的态度上？我不知道。但很明显的是，当年的英国资产阶级小姐，是受尊重的、被保护的；贵族女性是能进入核心决策层的（如维多利亚女王和内阁大臣的互动），和男人几乎平等的“人”；清朝身份地位低下的女人，只能被鄙夷、利用、糟蹋，是被政治家和男性精英用来实现目的的工具，是“下人”。

当然，强行比较，会得出错误的结论：双方的身份、所处的环境和历史背景的不同，都决定了想用这两个角色来反应女性地位在当时中英的差异，是不可能的。然而这两个角色并置，给我这个普通观众的直接印象则是：这样强者勇猛无畏、狡猾精明、又尊重弱者的“蛮夷”怎能是蛮夷？这样当权者懦弱自私、外残内忍的“天朝”又怎能是天朝？