切勿擅动 · 全部短评

Ray Liotta 怎么又在暴雨天被在车边暴打？ 暴打这个倒霉蛋以后会成为一种疼痛幽默吧？

到最后竟有《性本恶》的感觉，但索德伯格还是没有在执行上让整个故事飘起来，他的繁杂线索是可用理性逻辑进行推导的，如此更多带来的还是文本层面实在的时代背景信息，而没有将自己放纵置身于其中游弋，这也许也就是他和PTA之间的差距。

最怕不懂得自己位置的人，这个片子里利害关系到最后豁然开朗，能活下来的都是知道做自己的人，和片子的标题对应，no sudden move寓意不要心血来潮干混事

【B+】广角畸变确实迷人，无论是室内还是室外，而且总是刻意安排角色从画面一段走向另一端，酒店厨房的摇镜更是如此，比《高飞鸟》还要更加极致。为何如此重视这种画面边缘的视觉畸变，是让角色在形变中生成诙谐感吗？还是单纯借由此种形式让数字摄影实现复古质感？叙事节奏与信息密度确实与当下的观影习惯所背道而驰，只是类型的构建、元素的搭配、场景的辅助。看着角色如玩偶一般在电影中以步调开场，再以步调结束，足够有趣。但这个剧本所指涉的时代背景完全可以继续创作，交给PTA或科恩兄弟绝对能产生更多的语境变调。

经济学驱动的film noir。

【4】现代风范的数字影像所特有的边缘畸变昭示着一场表面返古的漩涡，最关键的高效又被抛舍，叙事不断做着偏移运动，余留那些幽默的烦恼与琐碎。索德伯格这次平衡了游戏心态与类型准则，因此既是古典Noir回魂，又是略感实验的喜剧。

似乎有一点难进入，开头的入室劫持戏份还是好看的，到了后面就有点分神了，然后就很难再入戏。复古风格很迷人，但是不太明白使用广角镜头的含义，叙事的凝聚力也不太强。索德伯格最近的几部片子好像都是这样，有基本的质量，但是又很难给人留下多深的印象。

7/10，很复古，室内大广角需要一定时间适应，大卫哈伯和本尼西奥德尔托罗胡子一刮年轻十岁，大卫哈伯一脸严肃地表演但我还是想笑哈哈哈

叙事的技巧上还是蛮有意思的，不要想着中间商不能赚差价，利益的分配规则已经制定，也别想着太贪婪。只能拿五千块，就真的只能拿这么多

深刻揭露美帝国主义腐朽文明。

不喜欢“鱼眼镜头”

索德伯格 了不起 了不起 了不起！“关于美国”这件事上 没想到这些年拍着拍着 看似写意 就写意着超越 spike lee 科恩兄弟 pta （夸张一点带上scorsese 还有芬奇 ） 文本的texture非常丰富 非常american 但是不粘腻 没有过分的电影自恋 有很多好电影的影子 又有自己的风格 了不起 （可能是我太久没看好看的美国电影了

索德伯格一天天的 都在搞啥

挺有意思的，大家虽然拿枪互指着，虽然势不两立，虽然婚姻出了问题，但都心平气和的，no sudden move，sudden move的人都死了

索德伯格在Marc Maron上说movie和film不太一样，后一种是拿奖的，这次就只是拍movie，上次拍film是Che。作为movie来说是看齐Ocean's系列的水准，虽然偶尔卖关子抖机灵过渡，吊打比如前年的Motherless Brooklyn绰绰有余，只是什么时候他老才能再拍个film啊

本以为会是《神偷联盟》的某个变体，没想到其实是《高飞鸟》的姊妹篇，整体基调和《温柔杀戮》如出一辙，用犯罪故事来批判资本主义。

马达的台词是精髓

看半天还以为自己屏幕出了问题，在我花了很久终于分清每个人物的名字之后居然就这么结束了。。。理解能力有限，所以我实在看不懂想表达什么~

3.5星。商业帝国下，都只是马仔。参考影片《真探2》

好电影，抽丝剥茧，以小见大，小人物的博弈引出大人物和历史事件，看的时候没看懂。