默视录 · 全部短评

看得出导演在局部控制上的能力和风格化的尝试，但剧本真的很像把三个以“看”作题眼的短片强行找关系凑了起来。其中关于新加坡公屋空间观看的距离和监控社会的刻画是相对有意思的部分，也有不通过其想要强调的“数字媒介”也能成立的鸡肋部分—有种开题开大了又不想精简的痛。

以新加坡无处不在的监控社会为底色，将“看与被看”的哲学命题嵌套进一场家庭悲剧。前半段以失踪女孩为引，铺陈父母在绝望中反制窥视者的荒诞，安装监控对抗偷拍却让私密生活更赤裸地暴露。导演以冷峻的镜头切割组屋空间，使阳台超市成为窥视的剧场，而李康生饰演的超市经理则以蔡明亮式的沉默凝视，成为这场权力游戏的幽灵旁观者。电影的张力在于视角的诡谲转换：当观众以为在凝视角色时，角色也在凝视镜头，最终观众自身被代入监控视角成为共谋者。这种“媒介自反”的尝试挺有野心，可惜后半段转向父职救赎的温情叙事，让主题监控批判坍缩为伦理剧。巫建和的表演内敛却缺乏层次，而李康生仅凭眼神与肢体就撑起角色的病态浪漫，与巫建和的镜像关系是全片最精妙的设定。电影剖析了数字时代的窥视欲望，却在“学会爱”中俗套收尾，最终模糊了批判的锋芒。

把隐喻直接拍成了明喻。原本是透过孩子失踪，讲出家庭破碎，以开场的被窥视，逐渐过渡到在一段关系里“渴望被看到”。是默视，也是漠视。但是情节太零散，人物也悬浮，大家都在做一些正常人不会做的事，不给正常人的反应，大家都念着编导给的台词，最后活生生将活人的戏都演死。年轻母亲的戏给的最不好了，为了“被看见”，天天联系偷窥狂，这就是你们男导演能想出来的东西。

一方面是对社会监控的技术性呈现，另一方面则是对人性冷漠的情感批判。每个人既是监视者又是被监视者，影片通过"看"与"被看"的权力动态，隐喻了家庭成员间的情感距离。

幽灵摄影机。杨修华确有精进，似乎是蜻蜓之眼的剧情扩写，但有早期蔡明亮的意味，不只是因为李康生的存在，而是巫建和在以青少年哪吒的状态对李康生进行反扑。其实看到里面还是幻土那样的stalker电影，对于一个人的窥视、追寻，最终会成为那个人。

这部预期还挺高的 拍的确实不错 但是故事到最后有些太过平淡了...

是個很有趣的本子，但怎麼能拍得這麼笨拙呢？

2.75/5 前半段像是看了《後窗》版《親愛的》，然後又混了諾蘭的《跟蹤》的感覺，父女的情感疏離內核從不負責任的新手父親，投射到了留下親情遺憾的中年小康，在跟蹤中凝視著、觀察著，情感疏離議題本身以及那有如像《後窗》的隔空窺探處理的頗棒，但整體看下來過於冗長且毫無節制，人物行為也缺乏邏輯，導演對形式的追求還是大於了故事本身，整體表現略為可惜。

作為導演兼編劇，即便他在視聽層面數次擊中我，在人物之間流轉的空虛與寂寞也能觸動我，但是奈何他做了太多並無多少必要的加法，導致整部電影陷入到了失控的混亂中。加上了犯過錯父親對孩子的懊悔這一層表達，就能將偷拍所蘊含的凝視美化了嗎？所謂的父愛濾鏡背後，反而更像是為父權脫罪，尤其是劇作上明顯將巫建和與李康生作為一體兩面依附存在，最後的低頭認錯就仿佛一切傷害可以一筆勾銷，顯出了粉飾太平的避重就輕，找了一整部電影的藉口，卻依然無法讓人原諒父母之惡。李康生離開蔡明亮之後最好的一次表演，他永遠的慢半拍反而讓角色更添孤獨感，是除了視聽之外唯一值得單誇一句的部分。

SGIFF 开幕片，中规中矩，偷窥是否也是一种恶？

完完全全的一片混乱，故事上的编剧写不明白，导演也讲不明白，就这基本功不过硬还想飞完全的装腔作势，节奏上一塌糊涂观影感受就像是在一条黑隧道里走不出来。虽然李康生依然面瘫吧，但还真就他是顺应剧情和节奏的，其他演员哪找来的。不如俺们大陆小鲜肉呢还。主竞赛关系户罢了。

【4】提出了一个高概念的“偷窥”后，从视角与真相开始拆解后观感就极速下坠。讲科技与隐私，但实际上是在讲人与人之间情感的缺失。逻辑和执行都是对的，问题在于整个电影实在是乱糟糟的，提出问题，又要自我答复，自我答复后又要故作悬疑。所有的情感和台词搭建都极为造作，像那场毫无必要的3P一样。寻找一种新鲜的刺激感，提出了概念，提出了文艺留白性，但归根到底是视听，情节段落编排的缺陷，所以搭建的很失败，只觉得莫名其妙。

概念不错，执行起来却很不落地，显得很真空。

完全脱节日常生活的意淫产物，看不到任何细节的踪迹。论情感浓度比不上十多年前的《李米的猜想》，人家起码慢慢铺陈一个故事直到最后录像带出现高潮爆发，而这部只有预定好的庸俗情感戏码胡乱交错堆积在一起，包括但不限于男的约炮，女的聊骚，女儿失踪，在暗处关怀etc。说好听的叫学生作品，说难听点史中史。

在一座由孤独与情感困顿堆砌而成的巨型都市里，一对夫妻在女儿失踪后挣扎求生，同时收到神秘偷窥者寄来的视频。这些影像似乎刻意迫使他们直面自身的缺陷与矛盾。类似手法见于《妖夜慌踪》或《隐藏摄像机》——让一家人成为自身日常生活的调查者。但在台湾社会语境下，此手法更显现实锋芒：沉溺于数字镜像的人们，却无力突破信息茧房的桎梏。影像风格上，杨修华的冷峻更接近迈克尔·哈内克，而非大卫·林奇。他尤其擅长运用嵌套结构的长镜头，让演员在台北密集的建筑丛林中漂泊游移，由此浮现出巨兽都市吞噬个体灵魂的意象。

好看的 4.5。现代人的焦虑、欲望和无聊。一个人如果在独处时自由而不感到空虚。与人相处时有归属感而不觉到束缚。那真是巨大的幸运和天赋。在过分强调自我主体性的时代，很多人发现，自我是被凭空创造出来的又在不断的幻灭中。

莫名其妙，以为自己是蔡明亮附体吗，难看到甚至连想要去解读它的想法都没有。

开始我还以为是像日剧《砂之塔》一样的母职惩罚剧情，所以直到真相公布前我都觉得是他妈干的（比如电话说了啥完全可以做文章，不过这样写就太drama了hhhh）。后来发现是“有些人就不适合有孩子”这句话扩展出去的故事，结局因此也有了轮回宿命感。但是还是觉得故事单薄了些，演员也撑不起慢节奏

3.5. 他拿起来摄影机，随后又放下，一个决定性的行为，因为拍摄行为从来没有被展现过，与其说DVD碟片生产自男人的录影机，不如说它们是监控的直接产物，由此诞生了两种监视机制。一方面，国家的机制高效而干脆，轻松找到了失踪的女儿；另一方面，个人的机制是纯粹情动的，它可能会带来伤害，但也可能带来温暖——而且，总是促使我们去“近距离观看”，去用我们的双眼观看（监控的反面），这是一种触感机制，正如结尾所展示那样：在男人与女人的目光之间，是树叶的沙沙声。

7.6 将《隐藏摄像机》式外界窥视下中产家庭的分崩离析基于国情细分成了几个扎实的导向，第一面是数字集权下无孔不入的渗透，第二面关于看与被看之间的视觉快感，最后一面则直指现代社会中养育的责任与父责的缺失，第三部分（影片的真正内核）与前两者的结合显得比较突兀但可以自圆其说，也许在杨修华看来只有修复了亲情的纽带（真得可以修复吗？）才能抵御冰冷沉默的全景监视。