分手派对

当然是电影人的电影，因为卡维尔的平等哲学始终是特鲁埃瓦的灯塔（尽管本片从未成为一部真正的神经喜剧），“重复”也不如说是“排演”，影片因此展开为一场持续的表演实验，他令人工情境的表演和日常表象的表演穿插，也预示着所谓“戏中戏”的生活和人物自身的生活的绝不分离，因为电影从来不是能轻易“出戏”的剧场，而日常生活也从来不是想象力匮乏的庇护所，因此无论是真是幻都不可能被扁平化，而是被抬升到同样的地位。霍纳斯和伊萨索，当代电影最出色的合作伙伴之一。

一对情侣像对待婚礼般筹办分手派对——电影以这来自女主父亲（也是来自导演的父亲，同时又由导演的父亲出演）的理论作为起点，这一与世俗完全相反的概念，却同样要考虑大量世俗问题：需要向所有亲朋好友们解释乃至安抚。开场一个画面，黑暗中的睡前谈话；破晓之后，伴随轻快音乐的是屋内逼仄的、两人分隔（甚至直接分屏）的空间。表明女主导演/男主演员身份的那场戏，是将此前一个长镜头作为片中片进行剪辑，而随即片中片的另一女性人物则相反进入男主的现实生活——女主开始剪辑整部影片。仿佛越轴般的突然镜像（转移话题），NG般的快速剪辑（躲避话题），镜头推近后说花园之大（契合话题）……看片会所说“起初主角知道想要什么、后来又不确定了”仿佛就在说那主角。尼采“永恒轮回”与克尔凯郭尔“重复之爱”，最终将塔罗牌预示的三个时态所混合。

#Cannes 2024# 8.0。從八月來到九月，在一片夏日將盡的輕鬆氛圍中，Trueba用看似漫不經心實則精巧靈動的劇本結構和台詞設計，實現了線性敘事中時間與情感的回環。他以分離的紀念派對寫關係的重建歷程，邀約和以生活為藍本的影像創作均獨自形成小單元，並在不斷的重複與變奏中悄然改變著預先張揚的結局走向。日常的連續性與影像的片段化在多個層面碰撞出四射的火花。

【B+】特鲁埃瓦对于日常生活的触觉，以及如何不喧宾夺主用结构形式推动触觉，我们已然熟知。因此巧妙的是，穿透“元”的层级的第一刻不是因为台词或是摄影机，而是透过电脑屏幕，以最抽离的方式确立“身份”属性。而实际上，所谓“重复”’便是拉回拉扯的投入与抽离中确认爱的感受。在一万次的强调中排演“分离比结合更值得庆祝”，只因分离的分量因爱而体现。

适合与诹访敦彦《现代离婚故事》对照观看，留住舞台的追光，又突破了布景的限制，镜头从沉默的旁观位走入演员之间，成为他们手中把玩的一颗球，画出即兴的视线轨迹，看向过往与未来。几乎是所有滥俗导演可以想到的滥俗选题，然而特鲁埃瓦的神奇之处在于，他可以自由地在俗世畅游，却创造出超俗的情感，直至某一瞬间形成真空，场景与人物消失，只留下伤感与落寞。

一对电影人要从“分手”中汲取出一部电影，这何尝不是一种“贪念”？所以“电影”以如此方式显现了，代表着一种“我们总能从失去中获得什么”的偏执。电影也以此迎来了加倍的失去，如此体面，也如此令人感到遗憾。因为作为影迷我们都会不禁追问：生活里那些被剪去的“废片”和“残片”都去哪儿了？也许那些“不在场”的爱情片段，才是真正的电影。

关于不相爱的阐述是为了论证相爱，关于分离的排演是为了继续在一起，当戏剧与生活如此巧妙地切换，真实仿佛被切割成了一场场测试，你会发现信手拈来的日常片段仿佛畅游在真空的乌托邦中，却又在某一刻与现实轻盈地接轨。很难见到如此契合而平等的关系，让人羡慕得五味杂陈。3.5.

杜拉斯在《物质生活》里写道：“总而言之，我的生活是个错误。它是一部侦探片，但没有谋杀，没有警察，没有受害者，甚至没有主题。即便如此，它依然可以成为一部真正的电影。但是，不，它是虚假的。要知道如何才能使生活成为电影实在太难了。”《分手派对》作为电影，它有明确的戏剧主题，但它摹写生活的重复与累积，设定一个分手派对的时间9月22日，同时也是电影截止的时间。片中片的元电影叙事，演员同时又是观众，他们表演生活、出席生活，同时观看生活。I Lost my way,电影记录下了这些晃神时刻，Dv机里大火烧之前的巴黎圣母院，在蒙马特公墓里献给特吕弗的花束。风一遍遍吹倒花瓶，重复着克尔凯郭尔关于重复的爱的宣言。电影结束在一场开篇即宣告的欢庆，歌里唱着新的河流将会涌现。这太好了，电影会让生活变好吗？是的。

由夏天到秋天，原本浓烈绚烂的色彩逐渐暗淡，宛如脱去花衬衫后裸露的小麦色肌肤，在夏末蓝莓色的黄昏中裸露的身体告诉了无需涂饰、排练的生活的真相——重复的就是线性的，生活随着夏天重复地结束而流逝、电影随着表演排练的重复而成片、一次打破常规的仪式随着“不同意”的重复而最终得到认可，由此引出了一个关乎存在主义的观点： 不论以何种立场来看，昙花一现的都是虚无，存在的都是能够重复显现的，存在不关乎任何本质和象，而在于，重复直到变化。