史实与电影的失衡

个人评分：7.4 （重度剧透影评） 摄影和场面我还是挺喜欢的，多数时间里符合我心中刻板印象的中世纪农民起义。前半段我觉得还不错，层层递进，民众们一步步攻向伦敦，看得有点热血沸腾。但到了中段就不对劲了，电影仿佛按下了加速键，理查二世和加菲所饰演的Ploughman迅速转变。明明加菲这个角色在前面大部分时间更像个执行者，没有展现多少智慧，多数时间的脸上满是愁容和犹豫，只在暴力发生时才会展现他相对理性的一面。理查二世唯唯诺诺了半部，没花时间展现他为何转变，只是剧情推到了这里，为了符合历史，他就一秒变成了心狠手辣、独当一面的国王。这也许是为了贴合史实，但省略了太多的事，在电影里逻辑不太顺。后来民众攻陷伦敦，暴民杀死商人，表达了起义的暴力与不可控性。再后面国王下令屠杀众人，国王的野心与残酷的一面被释放出来，以上确实是历史上真实的事件，但我明显能感觉到导演的侧重点不同。暴民失控着重反思，士兵屠杀百姓却是常规刻画。这可能是篇幅限制原因，也可能是导演侧重原因，导致了部分地方做不到详略得当，让我觉得编剧没有一碗水端平，一定程度削弱了这场起义该有的厚重感。 结局有点《满江红》的味道，在最后一刻收手，为了让国王恐惧而饶过他，其实就是怕篡改历史，毕竟这样的重要人物不能被一个虚构角色杀死。如果我没去搜一下，我以为加菲这个角色是主角，实际历史上的泰勒才是领导者。虽说他在片中戏份比较多，但并不鲜明，更像是莽夫和陪衬，这又是为何呢？一个改编自真实历史的电影，却让一个虚构角色担任重要戏份，还大大提高了他的战力，使结尾更偏向英雄主义的表达，我觉得这实在是不太妥。