起义 · 全部短评

本来我真的挺喜欢，镜头视听都挺好，最后的大屠杀也很真实，国王利用庶民摆脱权臣，最后再算账。但最后的落点是罗宾汉实在是把一整部电影毁了……如果结局能和《投名状》差不多我是真能给8分……

还是奴性

悲惨的只有百姓

“王侯将相宁有种乎” 农民起义都有其时代局限性，失败的农民起义都有一个相当巨大的因素，那就是宗教； “religion is about control”

最大的问题是这个电影的到底想传达的意思是什么？我在前面看的时候，其实体会到了很多；尤其在结合当前西方的政治背景下，非常有社会意义，比如说在我看来这是一个典型的从比较偏左派的有着美好愿景的起义目标，最后发展成了和那种右派的暴乱相类似的结局。但电影后来呢，忽然又搞得想变成了像游侠一样的故事。但我看的这场最大的问题就是屏幕特别的暗，我真的不知道到底是影片的问题还是我看的影院的问题，你至于导致我现在真的很想再去看一遍

蜘蛛侠演这个领袖一点气质，一点号召力都没有。最后拦截国王的反转太牵强了，毕竟前期他就指挥能力。

6分钟删

保罗格林格拉斯确实拍出了愤怒暴民身上那种不断累积、充满杀戮欲的混乱狂躁。但除此之外，他没能塑造出更多东西。主角们始终只是十四世纪政治论调的传声筒，同时影片充斥着大量反应镜头，仅此而已。反派塑造稍微好一点，到了第三幕，反派开始主动出击，电影才变得有意思起来。可影片大部分篇幅，只有灰蒙蒙的人群镜头、嘶吼呐喊，再加上格林格拉斯标志性的手持晃镜，随着他拍片年头渐长，镜头晃动变得愈发剧烈。

最后国王没有付出代价我是不能认同的

罗宾汉：起源

他简直是超凡蜘蛛侠，一个人赤手空拳打倒一群锁子甲士兵

制作水平还是很高的，表演也不必说。但当下的社会背景去讲一个这样的故事，似乎没有看到太多借古讽今的深度，单纯就是讲故事而已。

一句logline讲完所有……这太无趣了，能不能别再拍罗宾汉从出现到死亡的故事了……

没想到是个真实历史改编的正剧，农民起义真是哪个国家的都不太灵啊……

转型正义之前的转型正义，对于已经翻几番的体制而言，反倒特别适合老中语境。面对大疫之后财政亏空下的应缴尽缴，穷苦大众翻身起义。但国王是不会出错的，错的是他手下那些没执行好的下属。他说这是你们的国家，你可以随意用我的王旗杀掉你痛恨的权贵分子，于是借着民意除掉了身边的一二三四号人物，转手就挥刀向放下武器的群众，反正权力制定的契约可以随意更改，也就可以随意撕毁。所以谁来做这个皇帝根本没差，倒不如让他终日与噩梦相伴。但故事终归是故事，现实中的恐惧会激发出更极端的管控，诞生出恶中之恶，魔中之魔。

哪里有压迫，哪里就有反抗。

身上有戾气的朋友会看得很爽 一开始老百姓被拍得很惨，打进伦敦城，他们残忍的一面展现出来，再到轻信国王，表现出愚蠢的一面，这些都符合我的成见。不要给老百姓权力，尤其别让拿上武器。所谓的水能载舟亦能覆舟，意思是要防着点老百姓。这样的百姓被杀光不可惜，他们不是无辜的，并且他们也管不好国家。 再来看国会和国王。国会是既得利益群体，通过傀儡国王榨取老百姓的财富。这个不置可否，换我也这样。 至于国王，很多人说他后半段变化太快，突然从一个怯懦无能的小孩子变成阴险狠毒的暴君，我觉得这两种人本质上是一样的。我比较赞同他利用暴民推翻国会的做法，但是他马上卸磨杀驴那就不对了，应稳住局势，然后慢慢清洗。 主角最后的做法很好，与其杀掉国王，不如让他活在恐惧之中，等于是帮国会监督国王了。

情节明明有几次转折，拍的这么四平八稳也是一种本事了。人物铺垫很差，转折也就显得很荒诞。

一个农夫这么能打太扯了，罗宾汉啊，那没事了

这几天法国游行，结合本片看很有代入感。导演一贯风格，手持跟拍非常写实，搞不懂为什么后面那个书生是亚洲人面孔，13世纪英国就有亚洲人了吗