关于《伤逝》的文学和电影

这两天广东遇到了超级台风，短暂的假期给了我些许空闲，让我有时间再次拜读鲁迅先生的原作《伤逝》，今日翻看电影史的时候才发觉水华先生也影视化了这一佳作，我抱着学习的态度鉴赏了这部电影，却觉得有点不尽人意。

先讲我看到原作的感受，看了两遍，第一次看是在六年级的时候，母亲往家里的书架上增添了不少鲁迅先生的作品。我闲来无事便拿起阅读，《伤逝》是让我记忆深刻的一篇。那时的我感慨二人在时代的洪流中被冲击的爱情，也唏嘘没有物质的爱情终究是一盘散沙（那时候刚看完小时代hhh），却从未发觉和深思这一作品背后更加深刻的含义。如今再次拿起这一作品精读，才发觉年幼时遗漏的信息，如今我才恍然大悟这一作品何止是浅薄的爱情悲剧，更是一个名为涓生的高级骗子制造的万字谎言。

我一味地感慨，却忘记最初的细节在于这就是涓生的手记，所以这仅仅是涓生的一面之词。人在感慨自己错误的时候，哪怕是诚心地写下忏悔书，但在描述细节的过程中也会美化自己的行为。回到涓生写下这篇手记的原因，表面上是悼念死去的子君，但如今看来，只不过是一个文艺青年借文字之口去减轻自己内心的罪恶感罢了。

回到电影本身，翻阅了一些资料才了解，这部电影是水华先生为了纪念鲁迅先生诞辰100周年创作的影片。在后来的一段时间里一直被讨论。有人认为影片在某一程度是有贬低子君抬高涓生的感觉。在我看来，电影从开片到结尾都是以涓生的视角开展，如果电影延续了文学中鲁迅先生的讽刺这一文学特色的话，这也正是合理之处，正好应正了这一切的一切都是涓生的自以为是和自欺欺人。但是不得不承认，电影的弊端也十分明显。它没有充分的发挥电影的视听元素，与其说是视听语言，不如说是“电影化”文学。

还有一个特别有意思的点在于，文学中，鲁迅先生的处理是有受到西方小说的影响，在描述手法和结构上都有所借鉴。对于这一点水华导演也进行了自己的设计。他抛弃了部分传统中国电影的手法，利用意识流，闪回等技法去进行创作。并且多次运用一些镜头去拍摄花草和景象，遵循中国诗词中借景抒情和融情于景的手法，以及拍摄社会环境和服装和道具来刻画当时的中国情况。这就是哪怕这部电影拥有一副西方的“壳子”，但是一看就是中国灵魂的电影。

对于《伤逝》的改编，众说纷纭，这是一部极难改编的电影。无论这部电影在探寻的道路上成功与否，这都是留给中国电影路上的瑰宝。

在此我也有一个新的疑问，对于此类的改编作品，我们应该如何做到，在延续原作的艺术核心的基础上更好的去刻画自己的美学。不知为何，我想到了也是一部改编于文学作品的电影：《一封陌生女人的来信》。原作是奥地利作家茨威格，后被我国女导演徐静蕾导演影视化。在那部作品里，将西方的壳子置换成了战争时期的中国，这是一个大胆的尝试，但是在我眼里却觉得略微唏嘘。这是一部面对中国观众的电影，却拥有着一个中式的外壳，白人的内里。简直是一个不折不扣的“banana”，这样一来反倒是觉得做作。当然最主要的原因就在于，改编的同时疏忽了人物的塑造，片面的仅考虑到原著的人物动机，却疏忽了中国国情下的中国文艺人该是如何的模样。于是就有了这样的遗憾。

希望未来的时间里，文艺创作者们可以探讨出更多的改编空间，