一些站在2022年来看的人文议题

在不记得原著的情况下观看，所以感受和讨论是基于电影本身。

这部电影或许可以算早期的环球旅行vlog，有剧情主线和笑点设置，整体是很轻松的，服化道和场景的还原也很厉害。同时也映射了很多人文议题，尤其是站在当下的时间节点去看，还挺值得讨论。

1.是关于资本与情感，目的和过程孰轻孰重的价值判断。电影中多次出现了“你们总在赶时间”这样的字眼，为了“回到起点”匆匆赶路的一行人和当地生活劳作者的节奏形成鲜明对比。以及在船上，福格买下整艘船，为了赶行程烧掉（类似于）船的拟人化象征雕塑，船员表现出不舍但又无可奈何。或许暗讽为赌局匆忙赶路而未细细感受沿途风光，讽刺金钱可以买到一切的资本万能？但放在当时工业革命的背景下，这部剧透露出的褒扬和赞赏似乎更为明显。

2.印第安冲突。作为一部美国拍摄的电影，火车桥段印第安冲突的比重较大，很难不思考电影在这个议题的立场。前面“和平派”印第安人和后面“武力派”印第安人都是完成旅行的“障碍”，且略去前因。而武力派与和平派又形成对比，武力派先动手，火车上乘客开枪反击，不知道导演是否暗自把武力反击合理化。但本人不了解当时这个议题在美国的情况，所以是讽刺也未可知。

3.男性凝视与女性物化。可以说除了公主有受到尊重外（但公主人设是接受英国教育的贵族，具有阶级和文化的双重特殊性，很难作为女性的典型代表），整部电影女性的存在都是被物化的。在旅社，各个国家有专门的“美女”宣传画报，作为国家特色展现，并且以性凝视的讨论存在。在美国，选举宣传车坐满兔女郎，可以被路人随意触摸。酒吧里等待right man的女性被（也许是）酒吧老板的男性“宣誓主权”。不过影片最后公主进入俱乐部，对“女人不可以进入俱乐部”的说法反问了一句“why not”，又极具突破。

可以说这部电影充满矛盾，站位来回跳跃，或许秉持什么样的视角和立场就能看到什么样的景象。

令人意外的一个点是电影关于宗教的态度。日本，饥饿的巴斯帕图在佛像的“凝视”下克制了偷窃佛像贡品的想法，后续遇到赠予苹果的女性，转身对佛鞠躬。这段剧情表现出电影对佛教思想的理解和尊重。然而当福格回到伦敦，赶时间前往俱乐部时，遇到了宗教信徒集聚（不确定是什么宗教），被强行拉住传教时，又透露出电影对宗教的反感。

以上，一些未验证、不成熟的看法。