寂静的朋友 · 全部短评

三星半，素食主义者看完请发表三百字忏悔

梁朝伟与树洞的秘密在20年后被公开

可能包含剧透

很妙的是三个故事都没有讲完，很突然的就全部结束了，就像植物对人类的观察也是有限的，格蕾塔跟着科考队去了东南亚，汉斯放弃了破碎的爱情离开了心上人的天竺葵，王教授因为封锁结束也离开了校园，植物和角色的一一离别使得这种观察被迫停止，故事也不得不结束，一但摆脱离群索居的环境，所有人终究会重新寻找不再寂静，可以交谈的朋友，而不是一遍遍的对着树洞说话。但植物依旧在观察，拥有比所有角色更长久的生命力，作为对我们观察的回应，即使树梢的轻微震动也好。

如此沉静、诗意、优雅。毫不费力的杰作。 今晚媒体场结束时，现场有持续的掌声和喝彩。是的，一棵树，但仍是关于人的。人的情感和联结。人的脆弱和孤独。 人可以真正理解彼此吗？或许很难。但如果很耐心、很慢，像长久地注视一棵树那样呢？有些固执而古怪的人类，居然试图去倾听一棵树的心灵，去理解一朵花的欢愉。树犹如此，花开花谢，人呢？生命会奖赏那些保有孩童般好奇的人，像圣徒一般沉静的人。 一个百年，三个时代。树一直在，人会死亡，人的努力和求索被时间淹没，但有些一直在时间里奔腾着超越生之有限的能量。是人的情感。人不可劝服地，要投身于万物，打量它、理解它、探索它的决心。 人有情感，就有弱点，人有不甘，就永不止息，这让人类永远区别于AI.

2.5 / 不是那种很直接的难看，是那种好像很多地方都有点意思但最后一瞅其实没啥东西的难看。茵叶蒂依然是那个只拍得出视听的“肉”抓不住电影的“灵”的创作者。甚至可以说和《挽救计划》有着相似的视野局限：潜在的真实世界，必须要被某种可视化的图像与声音实现出来。我们好像很快就超越了人类，进入了一种自然维度的超越性视野，但最后却又懊恼地发觉自然仍然只是人类的投射。茵叶蒂想要的也依然就是字面意义的“交合”，但她甚至连基本的“隔离”都拍不出来。声音设计真的堪称精神污染，绝了。

有人觉得抽烟很酷，有人觉得jesus很酷，你们觉得植物很酷，但你们既没有真正喜欢植物，植物也没有真的喜欢你们，看不出想要传递的连接

除了伟仔没有第二人适合这部电影。如此克制、细腻、温柔、寂静。看起来没有结局的故事，我们只需要把一切交给时间

#TIFF25# 有这两个半小时我不如去UBC校园逛一圈，那才是真silent friends，没有自大、嘈杂或怪异的白男，也没有港男一直举着手机翻译或者和研究助理zoom。睡得我也变成silent friend了。

可能包含剧透

那朵天竺葵为白男开门的时候我震惊得要哭了。她在说她喜欢他。

#VUE 长评-无需走出洞穴，只需感受宁静。影片以三种形式的影像介质呈现了三个时代的三位角色在遇到困境时通过观看和感受与自己达成和解的过程。张力来自于个体所隐喻时代局限的变化与树代表自然呈现的不变之间的差异。银杏树作为时间与空间的节点，将人类与植物，人与人之间的关系交错起来，强调了自然与人之间的平等关系，也是对于人类感知局限和人类中心主义的反思。内核感觉是柏拉图《洞穴寓言》的解构，人类可能永远无法成为植物和动物那样纯粹，它们身处于世界，不受语言和概念的束缚，而我们也存在于世界，但是我们有思考，有语言，过度意识只能让我们看世界，甚至这个“看”都是被“处理”过的，我们仿佛看到背后火光投射到墙上的影子以为那些影子就是现实，但不同于柏拉图的描述，因为理性让我们思考和定义时，本身就与“真”产生了距离。

开场，梁朝伟饰演的教授拿出发光的球让学生们彼此传递，他指出这种光点的流动与雀跃（脑分区的点亮）是婴儿区别于大人感知世界、处理信息的方式，这构成了本片作者直觉的流转逻辑：动态与转移。时空渐次剪接为“问题-假设-实验-结论”的递进，各项介质随时互换、扭结、衔接，对树木永不会重叠的繁复切片。当植物的研究概念被建立，即刻如神经般蔓延至影片每一处末梢：植物的性别倾向与百年前的性别偏见，观察方法与工具的迭代，毁坏实验的变量在不同时空的同一剪辑时刻出现。如果稍加注意，这其中唯一不变的，就是永恒的变化。随即在永恒中，发现人与植物的同频同源；在空旷的孤独，多彩的失落和朴素的幽默与信任中，论证人即植物，植物即人：发现这个秘密，就会走入一段灵犀，如树一般跨越阴晴圆缺，沧海桑田，卒莫消长，并在那之后，迎来一场新生。

哈哈哈哈哈哈，说得都懂，所以真的不需要再说了。茵叶蒂很明显没有任何发展主题的能力，因此电影在前20分钟就几乎一览无余了，而剩下的内容则是自我陶醉地在不同的议题侧面毫无生命地重复，仅余下一腔纯良的善心和演员自身稳健的魅力在不断给导演赏脸，然而这些在不同时空和政治关键词间旁敲侧击的机灵感又要给导演的用心打上问号，对科研与学术的重新注目固然是这个反智的年代最及时的主题，然而茵叶蒂对其的兴趣除了表象的恋物癖和奇观的窥探之外，究竟还有几分浸润其中深耕细作的勇气？

打破沉默，到达世界的尽头，坚强的，有尊严的活着，为了自己的理想和追求，敢于解开捆住手脚的软弱和无知，赶走懦弱，活出你的精彩，活出你坚强的人生，绝对不是奢求，坚强的活着已经成为一种习惯，而且要持之以恒。

又闷又美又搞笑，没有搞笑的部分没有梁朝伟真的看不下去，科学的部分甚至有点尴尬，too pretentious，摄影很美，就是那种截图出来氛围感超强营销号传一百遍/电影节评委会喜欢的艺术电影

是时间的精灵吗，还是在细胞之间吮吸情感的幽冥？黑白、胶片、数码，影像在历史的蹒跚游走中，介质只是让人类更接近灵魂的工具。吞下寂静的朋友啊，请试着愉悦地去了解。茵叶蒂打破三段式的传统枷锁，以树影的婆娑作为剪辑节点，科学家眼中的植物不再是教科书上的图样，在日光的喂养与月色的宠溺下，他们是比人类更有活力的进化论的完型。茵叶蒂将技法与情感完美交织，集大成的巅峰之作。梁朝伟多拍拍欧洲电影吧，他有太多未知的惊喜等待着观众去欣赏。多想拥有一位寂静的朋友啊，遗憾少见，望能如愿。

一部值得尊重的装置影像（应当参赛戛纳。梁朝伟的面孔依旧是银幕上最具雕塑感的The Instrument of Time，但影片在形式的冷峻与情感的退缩之间摇摆不定，在自然主义、情感衰退的背景下如何寻找一条通向他者的路径，导演选择的方式是不断地撤退，把真正的矛盾留在银幕之外，只呈现“余波”。如果说《肉与灵》是一部关于“我们”的电影——两个孤独个体如何成为“我们”；那 《寂静的朋友》就是一部关于“一切”的电影——万物众生如何本就是“我们”。

#11565。38th金鸡国际影展，前获2025威尼斯最佳新演员+费比西。7分。与其说反人类中心主义的是植物视点，不如说是大学城绵延百年的建筑空间（植物则作为某种时间标尺），完全是一部空间驱动的影片。搞这么密集的穿插真的很影响观感；三个故事里也只有茵耶蒂更具身性的70年代故事做得最好；当代故事疫情部分的动机是不错的，但是实验设计（包括70年代天竺葵实验也是）真的呵呵，在学生物的人看来就是个文学活动而非科学活动（这反而扣回歌德了）。导演想尝试非常规的构图和叙事方式，并在某些时刻确实倒转了观视结构，但又总是忍不住要回到人类中心的叙事和观视结构上面（类似思路做得更好的如感官人类学的《利维坦》，以及《摆动》）；片子比较成立的是关于时间性（是否是人类时间尺度）的思考。这个方向应该鼓励。

比《肉与灵》好看很多很多，上一部散发动物性，这一部凝视植物…人的神经、血管就像植物的枝蔓根系，动静结合天人合一，梁朝伟带着脑电波头套坐在树下，宛如佛陀现世…

严重失望。言不简义不丰的两个半小时，过于冗长乏味。其实就是一个大家都懂的道理，万物有灵，人与植物与自然息息相关，偏偏要乔装打扮成“高端模样”复述一遍，何必呢？导演映后谈到的主角都是“系统之外孤独的灵魂”是不成立的。第一，梁朝伟线只是疫情隔离和一些学术困境，他自己很坦然从容，毫无孤独感。第二，男孩是可以社交的，只是有段爱情无疾而终罢了，这算什么孤独。只有女孩线因为有男权社会排挤问题所以勉强成立。然后关于主题，表达得这么浅怎么好意思拍这么久的。梁朝伟线就是狂掉书袋，用科学知识碎片翻来覆去绕，为了醋包了盘饺子（众所期待的一幕）。男孩线就是和一朵花互动，女孩线莫名其妙搞摄影去了，所有表达浅尝辄止。这种电影看多了真的会不再爱电影。

视觉审美和格调都很好，梁朝伟的表演也很有质感，但蕾雅·赛杜实在有些浪费。整部戏最大的遗憾是概念大于实体，三个跨越百年的时空彼此割裂，故事常常刚有点实感就被推开，导致我全程都有一种「连接不上」的抽离感。很多人说这片子是非人类中心主义，但我感觉到的依然是人类中心：强行用仪器给植物插线、强求电波回应，不过是借自然之名排解自身的孤独。作为线索的银杏树沦为单薄的道具。即便电影在情节上让仪器接收了信号、让植物开了门，试图证明他们“连上了”，但在情感上，我只感受到了人类的一厢情愿。电影里的人和植物或许在物理数据上连上了，但作为观众的我，却始终没能和这部电影接通电波。