克里姆林宫的魔术师 · 全部短评

法国导演用美版王思聪和一堆英腔演员拍俄罗斯当代史，真的比拿破仑讲英文还可笑

欧美《战狼2》，史诗级的给欧美观众拍的自娱自乐电影。

只看出来他真的很想去欧洲旅游

年度最可笑的表演。保罗达诺的谜之微笑从未传递出任何心理层次，既不像运筹帷幄的自信，也不像自我麻痹的防御。空洞干瘪的、毫无内在的表演，完全无法看出主人公的自我挣扎或是心甘情愿。裘德洛更不用说了，虚假可笑的漫画式表演。阿萨亚斯对于角色定位也极其模糊，如果这不是一趟道德的旅程，那它应该如何呈现？阿萨亚斯模拟了政治批判的姿态（由主角的个人命运映射宏观的现代政治结构），却不具备真正的洞察力，没有触及到现代国别政治的核心问题。所以它顶多算个肤浅的政治性电影，绝不是什么政治电影。它并没有深入现象背后那个最真实的政治逻辑，它的政治批判性为零。影片的结局也在意料之中，无形的权力无孔不入，处决不受时间或空间的约束。揭露谎言是值得努力的，但前提是揭露者（导演）自己需要先穿透这层谎言的烟幕。

#TIFF25# 过目即忘的流水账电影，在事先张扬的强虚构之上，摇摆在政治惊悚和讽刺喜剧之间，尴尬的类型定位、僵硬的叙事形式和意义不明的试图人性化独裁者帮凶的角色研究使其成为甚至算不上“西方人”的自娱自乐——因为除了开篇短暂的后社会主义狂欢之外影片的冗长和枯燥乏味程度令人咋舌，电影本身就是“陈词滥调揭示了才智的限度”这句难得精辟的台词的证明。裘德·洛的妆造比起普京更像内塔尼亚胡。

#82威尼斯# 注定是本届最惹眼的作品，野心很大，一次对Putin及其幕后推手横跨二十年的赤裸白描，用不同时期的分段小标题组织为章节呈现。手法平平无奇，把阴谋阳谋都直愣愣端到了台词和旁白里，显得有些过于平铺直叙，像广播剧可视化。达诺的笑面虎演技依旧，在与维坎德的对戏里才显出一些脆弱感。裘德洛的演绎蛮地道的，表情步态性格都到位了。期待片子上映后的争议。

# ZFF 21 披着戏剧壳子的纯流水账，这点人物塑造最后还想提炼出悲剧性属实看笑了。纯粹想拍普京的讽刺喜剧，还摆出虚伪的姿态。

0.1/10 #TIFF50 创作意图过于危险，部分粗糙画面/窄幅影像选用真实历史档案资料，却也有类似部分为仿拍，无法区分，一种虚伪且危险的历史关注，却丧失了拟真的道德审视。过于扁平的人物塑造，后半段失控的节奏和结构，以及人物口中无趣重复甚至粗暴的观点/立场暴论，本质上是借用一种似真似假的文化污名来呈现结果上也并不娱乐的戏谑，最终令自身与阴谋论并无两样。人物在不断地谈论不断地操纵，而最后剩下的信息究竟是何？一种更加糟糕的西方对苏俄的揣测？愤世嫉俗的媒介虚无教学？最后不合逻辑且无头无脑的一枪证实了导演不过进一步渲染一种恐惧：他难道不正是在仿照片中他们指控苏俄曾做过的事情？仅是服务于不同的对象罢了。即便这层简单的黑色喜剧或政治惊悚也是无味的，"魔法师"究竟在哪？我看到的不过是呆滞无趣的机器人。

TIFF25 no.5 对普京的塑造像《The Interview》里的JZE：刻板印象被放大，裘德·洛只剩形似与腔调；保罗·达诺那抹“谜之微笑”空心，表演漫画化。更致命在叙事：人物数十年如一日无年龄纹理；开场旁白游离，随即叙述权转给采访者，现实/回溯频繁横跳；自称封闭视角却不断呈现主观不可能获知的信息，历史影像亦未与剧情合力。影片试图以小见大，但对官僚—资本—安保装置及宣传—群众心理的耦合皆点到为止，结尾“权力无孔不入”只是预设结论。对照同日TIFF的洛兹尼察Two Prosecutors，后者以空间与证词让权力自显其形，此片则把复杂现实压扁成脸谱与桥段。若能放弃“像”，转向行为/语言/沉默的微差，确立稳定视角并与档案互证，或可脱离“政治仿妆秀”。

感觉坐着读了本小说，完全是Paul Dano的独角戏，他说他想探索自己和权力之间的关系，用complicity这个词来形容这个电影的核心。最离谱的是映后导演be like我不想现在说得太political我说叔叔您拍的不是政治惊悚片儿吗？

一切都带着一种西方世界的居高临下，看完我只有一种迫切想去莫斯科看看那个世界的愿望。

在三小时密集又无休止的英语对话与旁白下成功survive了，具体怎么survive的，睡觉、提前离场、还有权当在练英语听力.了..处于权力中心的人是意识形态或集体愿景的化身和符号，但并不意味着你可以在电影里把角色本身塑造成干瘪又刻板的符号。让裘德洛演普京和幕僚说英语架空得基本可以认为他在拍political satire，但同时它又装得很严肃写实紧张（当然也非常冗长非常无聊），如果他想拍的是一般政治片那确实是我见过的最儿戏（虽然不算最事实错误）的政治片…

- #Venezia82-主竞赛 那么重点是什么呢？是时代面貌，还是视角之差，抑或是信条在浪潮中的坐标，哪怕是戏剧导演身份与政治性呢？ 在这场漫长的虚实交织的旅途中，锚点是缺席的，因而我们只能在一片虚焦中欣赏稍纵即逝的烟花。

对白相当有劲

Vadim Baranov作为影片的核心人物，既没有凸显他的过人才能，人物性情也十分扁平，完全看不出拍摄对象的拍摄价值。若是作为Putin的对照组，就更为失败，全片流水账般的编年体阐述，没有什么有价值的观点和探讨过程，裘德·洛饰演的Putin更是灾难级别的背景板。影片不多的正向作者性输出，在连篇累牍中消耗殆尽。阿萨亚斯对角色刻画最糟糕的作品之一。

TIFF 9/11 Princess of Wales theatre 终于见到阿萨亚斯真人了！超级亲和可爱☺️ 电影就有点流水账，需要做一些背景功课，可以做俄罗斯历史课参考电影了

+，阿萨亚斯难得回归纯粹的影评人思维电影。以叙述总领，像电视纪录片的剪辑逻辑，节奏之诡异，无数次的画面淡出，人物并非被历史形象的腻子涂抹，而是呈现一种蜡像的姿态。赞同说它维持一种均衡，而不是与传统电影一样维系情节和题眼的稳固，更没有将虚构运用为政治情绪的惺惺作态，我们没有笑出来，也没有感受真实的冷酷，而是开始思考:什么时候观众能明白，电影只是电影

【82ndBiennale】🇮🇹线下观影。较扎实的改编，只是章节+完全顺时序有点偷懒。对Vadim的审视不算太多，知识分子的气质始终在，只可惜为实现政治抱负一步步为普京为“俄国梦”为sovereign democracy作辩护。电影大多数时间尚且是有人情味的温柔色调，但结局那一下的冲击让立场过分鲜明。看到群里对影片语言的讨论很有意思，于我而言，一个法国导演把意瑞籍作者的针对当下俄罗斯政要的虚构小说改编成电影却让所有人讲英语，这件事本就刻奇+刻奇。能感觉到原著作者政治功力了得，深谙葛兰西的文化霸权理论hhh但这作品本身又何尝不在助长欧美霸权？国际政治总有种五十步笑百步的荒谬感。我其实不介意明摆着批判俄的作品，只是看不惯西方对俄的全面围剿，世界上应该存在更多来自俄罗斯自己的声音讲述自己的故事

鬣狗眼中的狮子。继斯大林之后的欧洲大爹普京，不论这群废物怎么阴阳怪气上滤镜，依然拿人家一点儿办法没有。真的，欧洲人别拍政治人物，就拍谍战暗杀啥的就行。。帅就完了。。

【4+】一部关于叙述的电影，不用和证据挂钩，也不用分清虚构和非虚构，只需要观察叙述语气即可，语气从充满激情到平静缓和，恰恰和内容相反，一个人在创作一部作品，正如弗兰肯斯坦创造怪物。