“我只是说你没有母性，谁规定女性一定要有母性啊。”

lgbt外围视角，可能是同妻之妻，可能是这个群体的亲属（莫过于）父母。这个角度很讨巧，既保持某种客观又不必因为过于缠绕这个群体，而将更多的受众挡在门外。东亚家庭谁没有代际沟通问题，谁没有如鲠在喉的痛处。那些没有说出的话，也就不必再说了。 也因此，经过这片风景想要深入某个路径，却发现尽是不知去向的迷途。而主题性话语透过台词语言人物设置层层叠加，将你引向别处。它是使用了这个群体，可是好像也并不真正关心这个群体。 她一上场，短寸头，蓝色眼影，桀骜不驯，符合想象中的帅t的样子。三句话讲不通就要吵架的，家庭剧的典型展演。但其实没有真的争吵，因为争吵场景（用不好）可能是家庭剧的大忌。随着风暴到来，唯一的争吵是那个封闭于电梯里的数分钟。身为同性恋的女儿想要生一个孩子，她和伴侣将去美国通过辅助生殖技术生孩子。母亲终于脱口而出，为什么要生孩子？ 同性群体想要延续后代，以此为论题可以大书特书，可是落实到一个具体家庭，即使能自主选择性向与伴侣，如果想要一个孩子，却不得不面对你身后的家庭。具体家庭，影像化的具体家庭，怎么能满足于社会性单面向的注解。 为什么非要生一个孩子？首当其中不是孩子的扶养人是否具有抚养能力，也不是孩子如何面对他或她的身份问题。而比较是，这对couple究竟为什么非要一个孩子？？？ 就好好过自己的日子不好吗？她们比很多拉拉都要幸运，家人对她们都还是认同和接纳的。这里没有要否认同性群体的生育权，而只是质疑从恋爱到生育这个过程是如何转变，一如异性恋不是一样对于生孩子这件事都要好好考虑吗？ 假定这个女儿不是拉拉，让母亲面对那个遗弃的大女儿，继承小女儿的孩子，在剧作结构上也能成立。但如果是这样，核心矛盾的张力也就不存在。一个母亲，两个女儿，一个孙女（胚胎），人物编码变成某种叙事上的知音体。同性恋女儿身亡，母亲是否要完成遗愿让胚胎孕育成功，还是另作打算？纵然答案千千万，影片还是给出了一个答案，一个女性的答案。 不管是那个从未尽过养育责任的大女儿，还是从小带到大的作为la的小女儿，大家都是弃儿。前者是被动的，后者则是主动放弃社会主流，成为她自己。你的女儿不是你的女儿，做父母的不要成为社会的帮凶，不要成为孩子讨厌的那种父母。 她不需要是母性的崇高的包容的救赎的。她做过遗弃孩子的事情，并不意味着，她就必须要去承担另一个生命。不要将女儿的遗愿加诸在她身上，不要将暮年再养一个小孩成为对遗弃过小孩的惩罚。我宁愿那是一个开放的结尾，母亲的身影停留在存放胚胎的生殖中心。 这就不奇怪在这部电影里，我们看到很新的女性，也有不那么新的女性；带到了lgbt，又没有给出清晰的解读路径；或许是一个规范的精巧的剧作，却在议题上避重就轻，不是翻山，是绕了过去。