如何拍出一部毫无意义的翻拍片

《如何大赚一笔》（How to Make a Killing）这部电影的背后，有着扎实却缺乏灵魂的纸上谈兵，其决策过程或许会在洛杉矶的会议室里引发一阵欢呼。它拥有IP（备受喜爱的伊灵喜剧《仁心与冠冕》）、入选“黑名单”的剧本（最初于2014年以《罗斯柴尔德》为名）、当红男星（无处不在的格伦·鲍威尔）、当红女星（同样无处不在的玛格丽特·库里）、当下流行的主题（劫富济贫）、从独立公司转型为商业品牌的A24，以及一位凭借处女作而备受瞩目的导演（《艾米丽的罪犯》的导演约翰·帕顿·福特）。如果ChatGPT要为电影公司高管开发人工智能服务，这无疑是一个理所当然的绿灯。

但一旦被拉入现实世界，面对鉴赏力和品味，这部电影便会引发一系列令人担忧的问题。鲍威尔能否成功塑造一个初露锋芒的杀人狂？我们是否应该停止将“黑名单”作为衡量电影质量的标准？“吃掉富人”的套路是否已经让人审美疲劳？而最重要的是，究竟是什么原因促使人们去翻拍一部近乎完美的经典之作？

经过 110 分钟的思考，我可以给出以下答案：否、是、100% 和我真的不知道。

至少我有充足的时间思考，因为整部电影实在太过平淡无奇，就像看着有人试图点燃一整盒湿漉漉的火柴一样。福特想让这部电影显得时髦而动感，虽然它确实有种高端流行电影的感觉（除了开普敦作为纽约的替代品显得很不真实之外），但这部电影缺乏亮点，没有一丝新意，感觉就像是从别处偷来的。

1949年的原版电影堪称史上最精彩绝伦的黑色喜剧之一，它既带有鲜明的时代烙印（包括对一首种族歧视童谣的突兀运用），其情节又经久不衰。故事讲述了一个被不公正地驱逐的男人为了继承遗产而一路杀戮，其黑暗的魅力至今依然不减。主人公从令人同情的境地堕落成一个令人发指的怪物，这种拉锯战引人入胜。此前有报道称，这部翻拍版“灵感源自”原版，但实际上它是一部彻头彻尾的翻拍之作，许多情节几乎完全相同，只是被刻意地移植到了一个新的时代。

路易斯现在叫贝克特，他的母亲年轻未婚先孕，却拒绝了富裕家庭坚持让她堕胎的建议。她被迫离开优渥的家（一路搬到新泽西州），成为一位生活拮据的单身母亲。几年后，母亲去世，贝克特成了孤儿，被迫进入寄养系统。又过了几年，他郁郁不得志地在一家零售店做着低薪工作，暗中策划着如何夺回属于自己的一切。

通往食物链顶端的道路与原版相似，但做了一些现代化的调整——小船变成了游艇，村里的摄影师变成了令人难以忍受的布鲁克林艺术家，牧师变成了浮夸的名人传教士——但所有棱角都被磨平了。这里没有任何东西能比得上路易斯在原版中因白喉杀死一对双胞胎婴儿（外加母亲）而幸灾乐祸的那种令人作呕的丑恶（原版更加冷酷无情），福特让贝克特的受害者们更加显而易见地令人憎恶，也更加理应遭受任何暴力（或许明智的做法是，没有人试图重现亚历克·吉尼斯一人分饰八角的惊人举动，取而代之的是，这些角色由托弗·格雷斯和抢尽风头的艾德·哈里斯等演员扮演）。

鲍威尔夸张的漫画式演绎，让这个角色活像个迪士尼版的帕特里克·贝特曼，完全缺乏任何真正的阴暗面，圆滑世故而非阴险狡诈，用尖酸刻薄取代了辛辣讽刺（他的表演越来越有滑头，几乎要落入瑞恩·雷诺兹式的俗套）。奎利饰演的儿时好友兼成年宿敌，无疑更有气势（可以想象她如何在刀战中迅速击败鲍威尔），但他和杰西卡·亨维克饰演的那个疑心越来越重的潮女之间缺乏化学反应，也缺乏真正的冲突感。

福特急于让我们站在贝克特一边，把他塑造成一个在蛇蝎之海中挣扎求生的人，因此，我们原本可能对观看某人兴高采烈地发现自己嗜杀成性的心理变态天赋感兴趣，但这种兴趣也随之消失殆尽（福特在前一部电影中对奥布瑞·普拉扎的犯罪觉醒处理得更好——事实上，普拉扎更适合担任主角）。将这样一个故事搬到现代，而原著设定在20世纪初，意味着路易斯当年可能使用的任何伎俩在如今有了DNA和监控摄像头的情况下都几乎不可能奏效，而福特却笨拙地试图解释这一切，把一部原本优雅的犯罪喜剧变成了一部笨拙不堪的作品。影片中也没有任何真正的讽刺（有钱人显然都是坏人，你意识到了吗？），在这个富人被剥削的时代，我只想它赶紧结束。别指望看到什么杀戮了，福特搞砸了。

转载自

https://www.theguardian.com/film/2026/feb/18/how-to-make-a-killing-review