黑幕：调查记者的真相之路 · 全部短评

明明是很好的题材

良知记者放在哪里都是少数派，所以他们的报告叫作少数派报告。

常青树不容易

让我想起了自己曾经的理想，但后来发现这个国家并不需要这样的理想，甚至为数不少的民众也不需要。 那个理想是做一个调查记者。

66666 What can I say? Respect!

当作是一部人物回忆录来看已相当出色，刻画了一位调查记者的从业道路，他如何被伯乐赏识，从犹太商人之子，成长为追寻真相的记者。他的勇气与毅力、眼光与见解，足以令记者这份职业显得无比崇高。从另一个角度看，影片的素材组织到时间线的追溯，再到人物自身的说法，堪称一部浓缩精简版的美国黑历史：越战屠杀事件、水门事件、策划智利政变、肯尼迪丑闻，以及美军虐囚犯，这些美国政府企图掩盖的事实，全在这位记者的笔下得以曝光。由此，新闻记者的重要意义也得以彰显：由它来监督批评政府、指出错误，这样社会和国家才能持续稳定

看到后面困了，睡着了，哎

讲述完全是 NF 格式，人物随着焦点事件登场，美莱新闻背景作注，铺展 Hersh 走入调查新闻的缘起，及他循线逼近真相的自由记者之路。片中不乏他与采访对象的沟通片段，擅长和人打交道并取得信任是因为他懂得保护；面对镜头却又始终警惕、疑虑，那就是他个性最深的印痕。在他身上亦见个体承担历史重量时有多挣扎，报道美莱后他于听证会说「每一天都像多了 30 年的负担」。犹记揭示过程，一人变异——系统行为——战争绩效，扭曲循环至今教人心惊。他生涯另一端是新闻业的暗面，当年 NYT 发行策略竟是「怕头条被抢，又不想主动发头条」，避免率先报道争议性新闻。机构媒体集体沉默，独立记者寻其声道，Hersh 身上留有一种应对制度的时代情绪：谨慎，持疑，在必要时刻发声。我觉得他的意思是，你不能对国家的堕落视而不见。

Freedom of speech

叙事并不吸引人，虽然他是个传奇人物。17分钟弃。

总体过于零敲碎打和平铺直叙，看点全在于人的故事性，但又远不足以撑起一个行动者的姿态，也不大能看出导演的态度，20年的重访之邀被轻描淡写地带过，也不去追问是什么让他下定决心来到镜头前，或者说是什么让镜头坚持等待了这么久，说实话有些浪费了这么一个还算传奇的采访对象。（关于内容：行业的挽歌已经够多了，一个老派的从业者外加一些被人嚼烂的丑闻并不足以挽救一份以真相为鹄的的志业。或许第一次，临场的画面胜过了可靠的信源，没有照片就没有新闻，没有视频就没有这个世界）

都在意料之中但是很有意义的那种

美国人怀念的自由时代

揭露了又怎么样改变不了什么，看，爱泼斯坦的例子。

似乎是草草回顾重要事件，没看到期待的周旋过程

追求真相 揭露真相

调查记者seymour hersh对职业生涯重要报道的一次整理回顾，影片拍的无甚惊世骇俗之处，虽此探求真相良知的精神仍旧值得崇敬。

3.5

浮光掠影，像西蒙•赫什的生平简报，选取了几个大事件，告诉大家这是他报道的、美国政府是敌对的。猜测为了保护线人，没有更深入展现赫什如何取得突破、遇见了何种阻碍又是如何坚持下去的。少了权力的压制与信念的斡旋，捍卫真相在这部电影里显现出一种奇异的简单。素材受限影响了立意。《纽约客》还是顶，多少调查记者转了一圈后在这里受到庇护。

有时你通过真相看到了赤裸裸的人性阴暗面，会觉得这个世界已经彻底烂完了。但同时又存在着Seymour M.Hersh这样的理想主义者们，只身犯险曝光真相，一次次眼看着特权阶级没有受到任何惩罚，却还是一次次地选择挺身而出当那个吹哨人…所以该怎么说呢？真的很矛盾…