观后感

《真实生长》的关键词有两个，一个是聚焦真实，一个是关注生长。学校给了学生生长的土壤，纪录片则将其尽量真实地展现了出来。 先来谈一谈几位主人公，因为“他们”将是我接下来人生中最主要要面对的“人”。我之所以不用“群体”这个词，是因为群体内的每个人是极为不同的。周子其很酷，满腹才华、刺头、敢于挑战、中二愤青又深刻，但他身上也有他可能要面对很久的一对矛盾，理想与现实之间的巨大撕裂会让他持续地思考和实践下去。陈楚乔，她的家境就决定了她能够去做很多别人没有机会做的事，她表达精准、克制、理性，她不怀疑自己正在做的事情的价值，所以她一定能在文艺这条道路上坚定地走很久。李文婷，她很乖，但绝不是没有自己的想法。她其实是中国大部分学生的缩影。据说她在长大后会为自己说过“学生内阁没啥用”而捂嘴笑，但这恰好是她生长的真实。在那三年里，她发生了极为显著的变化，我相信这不是单纯的家庭赋予的。 有些人包括我自己也常常会觉得家庭在孩子的成长过程中扮演的角色可能是最大的。家庭的阶级属性、培养思路、对孩子的期望在很多环节上起的几乎都是决定性的作用。但纪录片似乎回答了我的一个困惑：“那么学校在教育中起到的作用又是什么呢？难道只是提供一种升学服务？”导演张琳在采访中说：“在学校，每个人的本性被看到，而且得到了回应。他们的部分特质在这里得到了激发和生长。”我认可、信服，因为在我的生命历程中，过去的这十年燕园生活对我的影响是巨大的。其中就包括我遇到的一些极为优秀、能给我无穷力量的老师。 同样，在十一学校的老师当中，就有我极为佩服的几位。李亮，和他的名字一样，锃“亮”的脑门映衬着他的学识和“理”性。他可以要求学生照着他说的来，但他非常欢迎学生和他抬杠，思想的交锋在他看来是教育的重要环节。他和周子其能有共鸣那是意料当中的事(讲个笑话，凭实力单身的周子其谁不喜欢呢？)。黄娟老师，开设了一门“鲁迅阅读”的选修课。和传统的授课模式不同，黄老师在课堂上实践的是古老的孔子式或者苏格拉底式的对话教育，你说我也说，我们既是师生，也是书友。这里没有说教，只有对问题的深思和讨论。 最近的阅读和观察让我逐渐体会到“学科对一个人的塑造”和所谓的“学科精神”。李亮老师就是一个典型的“历史人”，黄娟老师就是一个典型的“文学人”，他们都极为深刻的将相关学科的那种精神特质吸收内化到自己身上，并且传播下去。师者，传道、受业、解惑也。这里所谓的道，实际上是就是学科的“认知能力”和“学科精神”。只要做到了这一点，就是了不起的。身为教师，这一点尤为重要，只有你对本学科有足够的热爱，你才能感染到学生。 可能有很多人在观看纪录片时会产生诸如“世界的参差”、“别人家的学校”、“高考评价下这种模式不可能推广”等一系列问题，我承认这些问题都是真实的问题，但张琳导演的一段话说得特别好，“这样的教育模式我不在乎它能不能推广，但在乎好的教育理念如何推广到学校、家庭和社会更多地方。比如，'把孩子当人看'。这句话可能很奇怪，但在各式教育中，很多时候我们会以某种功利目的来评判你接受教育的成果，这个过程会忽略孩子的个性。相比较让一个贫困家庭的孩子考上清华、北大重要，还是尊重个性的教育重要，这种讨论非常复杂。但是，'把孩子当人看'一定是最好的理念。”以人为本的意思是不能只看你想要什么，还需要考虑教育的对象想要什么。 实际上，在十一学校的故事里，他们共同探索的是如何激发每个人的内驱力，并为内驱力的持续生长提供扎实的根基。三位学生尽管家境、性格迥异，但当他们长大后，都说在高中的三年生活中，他们都实现了自我启蒙，他们来说了解我是谁、我该如何过一生。这种思考无法量化，但我相信会沉淀在他们生命的后续时光里。 部分内容参考了张琳导演的采访： https://baijiahao.baidu.com/s?id=1729902655666940346&wfr=spider&for=pc&searchword=%E7%9C%9F%E5%AE%9E%E7%94%9F%E9%95%BF