美洲大宝荐：你好美国‎

豆瓣居然没词条，只好自己建了一个。经过自媒体大潮的淬炼，国内几个人的小团队就能拍出如此高质量的纪录片，这就是“市场化”“工业化”的魅力。黑人小哥说的“鱼意识不到自己生活在水中”，我们很多人也意识不到自己的生活并非是从来如此、天经地义的。禁毒最重要的意义就在于使得毒品价格奇高，占人口绝大部分的低收入人群接触不到也消费不起，这才保证了我们的社会基础的健康。

草根视角下的纪录片，不仅是覆盖了不同阶级不同意识形态的人，还在类似的议题上进行交叉剪辑，在此，美国的矛盾与分裂得到了很好的展示。钦佩于up主积极去建立联系的态度，与流浪汉的对话给了足够的篇幅，但在与律师、股票经纪人的对话中，还是稍显对美国政治和社会的储备不足，没有引导进更深的讨论之中。摄影和剪辑水准非常高。

在这里普通人一样过着不容易的生活，泛滥成灾的毒品，高昂到要偿还一生的助学贷款，落实不到位的社会福利，无处不在的种族歧视，只为某些人利益的不公司法。这里也是冒险家的乐园，大部分普通人付不起四百美金医疗费用，而华尔街精英动动手指分分钟就能赚的盆满钵满，在这里所有的事情都可以变成生意，模仿总统的作秀也可以是一门事业，美国人过着每四年一次赌博的生活，军队都为沦为了赚钱的工具，在患有ptsd的退伍老兵眼里“美国不是一个国家，而是一个企业”，他们是被利用过后抛弃的人，而在黑人小哥看来“让黑人演员演小美人鱼的政治正确，不如把他家的门修好”

食贫道前几期高质量纪录片总和自己有些距离，而这一期美国却很贴近自己这些年在美国的生活，共鸣很多；真实的社会问题，好像不同身份背景的人都能道出一二，但却没有方向；两位退役老兵截然不同的命运、黑人小哥从基层开始改变的行动、白左公益律师对体制的疑问，再到纽约街头模仿川普的演员，一气呵成角度多元；当然也许会有观众觉得角度单一，“只挑坏的说”，然而作为亲历者来看，这就是美国的社会现实，就如同“Fix the door”这么一件小事也做不到一样；五星好评，如果看作纪录片，可以算是年度最佳电影之一 @bilibili（上线当天二刷）

1%和99%。 伴随一生的助学贷款，不止本金有利息，利息也有利息。 一个人被逮捕了，因为他在地铁上用商品占了两个座位，接着他就失去了所有。花纳税人的钱来逮捕这么一个人是为什么。---所以你的客户是黑人吗？---当然。 人不能靠施舍，你应该自己创造机会，如果有人朝你扔砖头，你应该把它接住，然后盖一座房子。 种族歧视更像是我们生活的一部分，人们怀疑我们的手会掉色。 在监狱里一晚上是1500美元，住在外面的五星级酒店都没这么贵，任何东西都是一门生意。 每个人都应该对自己的身份（种族、国家）有认同感。 政治正确DEI现在是公司招聘的标准，导致了很多人德不配位，奥巴马是源头。 美国不是一个国家，是一个企业。 愤怒让你无法三思而后行。 毒品的泛滥化，成为了政府控制底层的一种工具，毒贩和警察都混在了一块。

《feeling good 》and《YMCA》这两段对特朗普表演者的拍摄剪辑真的让我感觉到久违的视听享受。 btw，我小时候看的意林总是说，美国人的生活很丰富多彩，你在街上是猜不到每个人实际上做什么职业的，而《你好美国》有拍出这种感觉，每一个采访的人物，没到最后揭晓答案的时候，你都猜不出他们是什么职业。

美国能挖的太多了，怎么拍都片面。美国是一个企业，不是一个国家。能融合各个种族，却依然无法融合阶级。 黑人嘴里的black lives matter的口号，与其“政治正确”让黑人演美人鱼来引发更多的对立，不如fix the door。 DEI must die这种华尔街白男精英断定的，连飞机失事归于DEI的确过于武断了。 第一次了解美国的助学贷款是贷一还三，以及美国的毒品3美元就可以拿到。中下层上学难，难以跨越阶级;底层轻易可以买毒品，总之都是上层的好生意。 看一个国家，依然得看他的下限。对于中国人来说，美国做生意更容易;对于退伍患有ptsd的老兵来说，4000多刀一个月再加免费的公寓，真的已经是很幸福了。 美国的伟大和糟糕共存。 Not heaven, but not hell.

「美国」这个文本可能太大了，看完像喝了一碗粥，饱腹感很强，但是喝完没有回味。剪辑流于形式，而非内容，能看到明确的断层。美国实在适合做成剧集，否则去看看林达写的《历史深处的忧虑》会更有用——我记得看到过一个旅美人士写的感想，他说，刚到美国的时候，好像有一肚子可写的，体会特多，可是待的时间越长，越觉得“参不透”，反而不知如何下笔。因为一深入进去，你就会看到，不论是正面还是反面，美国的真实，都比观光两个月的旅客眼中的美国，要复杂得多。

这集的几个人找的太好了，不得不说人物真的是饼叔团队的最高加分项，尤其说出“人民意志”的黑人老哥在做和在想的都很有意思，老兵、川普模仿者也很棒。这样回头一想，食贫道这种人物为核心并且加上引导性采访的纪录片可能多少带了Herzog的影子（但不得不说问的很好）。这片子的剪辑并不容易 特别是把人物作为潜在对话者提前剪入前面章节的做法可以叫做“引桥”式剪辑，多个引桥就能形成不同段落和之后段落更复杂也更相互咬合的错落关系。因为人物政治立场相对清晰的对照关系 这个技巧在美国主题里特别好用。另外按照阎汁儿自己的说法也是延续了之前东京一片提取人物原话为抽象的段落概括的做法。总体来说这片子的视角还是很平民的 它几乎没有触及美国比较上层的生活和运作逻辑