蓝月亮

看着真心酸。可能因为男主是伊森，看他“变成”这种样子，就越发难受。他对库里卑微很好理解，库里可太美啦！但对老搭档的态度总觉得有点ooc。看豆友评论才知道这个复杂感情里应该是有同性爱的。缺少这个背景信息，那种热切很容易误解为谄媚。

#Berlinale75主竞赛 How many lost souls in showbiz? 😭 本片至少要看三遍才过瘾吧？经典室内剧，从门口到吧台空间的戏几乎舞台男主Hart台词写得真精彩，几乎是伊桑·霍克独角戏，他把一个矮小酗酒潦倒猥琐尖酸刻薄嫉妒心重絮絮叨叨心口不一急切期望东山再起再塑辉煌的昔日明星作词人塑造得丝丝入扣，而这么一堆毛病的人，却不是坏人不惹人厌，他有着小情趣、小幽默，惹人爱怜。配角最出彩的是作家，主要因为他声音太有磁性，其他人几乎都是extra，而这一晚真正的人生extra是Hart😭这是最不Andrew Scott的Andrew Scott表演，导演你牛逼！你欠我们一部真正的莫娘片！配乐设计很巧妙，片头和片尾的钢琴曲太忧伤了😭😭

8.8/10 #Berlinale75 何尝不是某种意义上的“一镜到底”？只由一组场景所构成的一百分钟似乎将电影在欧洲原初的模样（舞台剧的录像）现代化地再现，借由二战末年的背景去叩问当下的纷争与世界下沉：当Rogers转向用浓烈的朴素情感去简单地温热观众的迷失与彷徨之时，依旧在自己世界中的Larry坚持要用他犀利的风趣与不失尖酸的自嘲与讽刺呈现更为复杂的情感，而他自己的迷醉与幻梦则令人感伤地反射出时代的衰落，一种高度自觉的堕落和依然疯魔之后的自我表演。文本所信手拈来的毛姆/辛纳屈/格什温已然是属于过去的辉煌，当他拒绝旧日伙伴的“商业”和“专业”时，也能看到一种试图抵抗衰老的活力和残存的野心与激情，然而飘散在枯黄昏暗的酒吧里的钢琴声中。性爱不过是低俗的讽刺，作为同性恋的他从伊丽莎白出所看到的实则是他执念中的“完美”，和未来。

标准的剧场电影，舞台上唯一的追光打向被世界遗忘的人，空间的层次、景别的纵深、视线的逡巡与对话的堆叠构建出一张浓缩人生百态与时代印记的网，最终汇作一张遗照。林克莱特的问题在于他太容易过分代入，属于人物的追光总是会回到他自己身上，他的家人和同伴、他的失落与伟大、他的审美趣味与他身处的时代。我总能在他的电影中感受到一种privilege，当它作用于各种主题时，隐隐的不适感便浮出水面。

看《Blue Moon》时，Ethan Hawke 讲到 Oklahoma! 的那段，我突然有种被投射的感觉——那就是我在和别人 battle、对“爆米花片”开火、为“电影”的意义据理力争时的自己。主角对自己所处领域那种偏执式热爱、他把一出旧音乐剧当成“信仰现场”的神情，其实和影迷为几部心爱电影据理力争时并没有本质差别。这片最打动我的地方，不在于它说了多少大道理，而是它非常诚实地承认：迷影本身也是一种固执、狭隘甚至攻击性的情绪结构。片中密密麻麻提到的好莱坞黄金时代经典，几乎都踩在我的舒适区上，看得我一边会心一笑，一边也在反思自己这些年用“品味”当武器的瞬间。我依然对 Linklater 在形式上的保守保持保留，但在情感层面，我很少像这次一样，真切感到自己被一部他的电影看见了。

三星半。1.同样是赞美，得意者听来是声声颂歌，失意人听到的只有悼词。2.必须先预告他的死，才听得下他长篇的抱怨，妒词和黄笑话，越过所有左支右绌的仓皇掩饰，读到背后的黯然神伤。3.调度巧妙的不止伊桑·霍克的身高。几乎每一次与人交谈，不但无法平视，镜头的游移、人物的走位更渐渐将他驱赶向角落。而他只得歇斯底里地高谈阔论着，苦苦守御自己在今夜最后的立足之地。4.喜欢一切衣帽间里那种平静而伤感的交谈。

电影借Lorenz Hart最后时光表达的是“文艺创作在追求艺术表达和兼顾标准化市场化目标之间如何取舍”这个主题，看似普通，但双方立场表达都很厚实，对流俗作品的评判力道足够、恰到好处，展现过于理想化、不尊重工作流程的丑态也足够唤起观者共情。台词足够优雅。可惜抱着好主题没写出好故事，信息大部分靠男主角独白，剧情十分牵强前言不搭后语，电影不像电影。Ethan Hawke差不多靠舞台剧独角戏的方式表演大半场，然而更出彩的是跟Margaret Qualley对戏时的台词和表情。