虚荣的篝火

太难看了，想扯的东西太多但每件事都没扯出花样，人物相当扁平，旁白的引入更是让片子直白且没有趣味，很表面，深度为零。

德帕尔马八十年代是有多成功，以至于华纳会纵容他以如此戏谑方式把白人、黑人、中产、穷人、华尔街、政客、律师……几乎所有人都冒犯一遍，几乎是从剧本阶段就可以预料到的职业生涯最大失败。

布鲁斯威利的角色有点鸡肋，除了带出开场时4分钟的长镜头。这部片子当时会扑的那么惨大概是因为怼了所有人吧。

指涉范围很广——政治、司法、宗教、种族、阶级、媒体、婚姻、亲情......而容纳如此诸多元素的电影类型是喜剧，想必只有走马观花，浮于表面的力度，不痛不痒，一笑而过。

试图引入一些荒诞和黑色幽默的元素来勾描一幅全景式的讽刺浮世绘，然而实际上大体是全程脱线，基本锁定生涯最差，德·帕尔玛自己在访谈里都不愿多聊的片子。他说他很清楚这片子本应该表现得更尖锐、更强硬、更愤世嫉俗，但碍于华纳方面的压力不得不做了大量妥协。且不论导演怎么给自己找补吧，就像德·帕尔玛自己说的，电影这一行的残酷之处就在于，你犯的每个错、每个没能解决的问题，都会留在屏幕上，“you will look at it the rest of your life.”

一水儿的大牌，却演绎了这么一部烂片。其实就这个故事来说也不算烂，导演想玩黑色讽刺喜剧，但叙事是硬伤，科恩兄弟来拍就不会是这样子。这片能留下一点印象的也就是开场的长镜头和帕尔玛的拿手技巧分屏了，还有梅兰尼·格里菲斯的大胸。另外法院外的雨伞戏是致敬希胖的《海外特派员》吧。

这电影有太多缺点：表演极其浮夸、台词念得像是初学表演的学生、故事不够完整、做作和生硬（尤其结尾）......但是，也正是因为嫉妒浮夸，才让里面的每一个人都展示出人性的虚伪，从华尔街精英，到法官，到小报记者，再到“受害者”家属，职业和社会地位不同、贫富不同、种族不同，却“共享”同样的人性：虚伪、逐利。所以，只要能忍住表演风格，可看。

又是妄图用一个电影讽刺所有社会现象。最大的问题是节奏略慢，演员与角色气质不匹配（虽然是非常豪华的全明星阵容），以及人物形象过于鲜明（油腻有钱的黑牧师）。但仍然算是一部佳作

荣获五项金酸莓奖提名！但其实也没那么差，不过帕尔玛的最大失误在于风格的碎片化处理，喜剧效果大打折扣，讽刺也显得说教味过浓。