政坛新星

表面的政治似乎是为了给一出家庭剧带来荒谬的感觉，那边没人能好好说话，但电影总能把人物带到真正话语发生的地方，在那里镜头能突然转变观看视角，将瘾君子的面孔重新清晰地展示出来，尽管那种成瘾般的扁平思维是布鲁克斯式人物毕生的诅咒，但如今的布鲁克斯似乎能更清醒地处理一切。

出軌成性求原諒的爹、邀功背刺拖後腿的老公、社會焦慮的弟弟，女主在操心以上這些的同時，還要作為政壇的一股清流，肩負起一些政治理想和志向。一邊是對美國政治兒戲般的美好樂觀憧憬，一邊又是非常現實的拖累女人追求事業的種種原因，這樣看導演根本也沒有很想認真講一個老套的舞台劇故事，可能只是想讓觀眾奔著卡司來看，然後為其中同樣老套的幽默付之一笑？很失望，但jlc和emma仍然貢獻了非常精彩非常棒的表演，故加一星（我ayo怎麼是來打醬油的啊😩

+，时隔15年的新作，很意外；电影本身，却一如40年前的创作一般，毫不意外。在布鲁克斯的电影中，既不执着于制造困境并解决的畅快，也不致力于呈现人物在水深火热中的悲观，恰恰是介于二者之间即刻的状态，使得即便故事如此充满理想主义，人物却在展开中更加深入真实。雪莉·麦克雷恩，霍利·亨特，艾玛·麦基，几乎不停地复演着同一个人，面对人生阶段扭转的当下，如何用理性与坚定做出选择。

谦逊的电影：法案被以《芭比》式台词速度宣泄出来，或者在博弈环节直接被画外音盖过，因为影片不再追求切实可行的现实方案（外部的），仅仅念出它们便是恢复当今正在遗失的信念（内部的）；不对丈夫的情节线做出任何多余的发展，其仅仅充当几个公式般叙事节点，总是将McCay推出办公室，进入私人关系中发挥出演员自身具有的内在力量。布鲁克斯拥有一种PTA与Aster都不具有（似乎非美国式）的态度，从来不榨干现实的力量（议题的、政治的，甚至是过去的，拒绝《情感价值》类和解的力量）去构建伟大的身体，相反，在近似模拟人生般的操演中，他试图让普通人物的光满去滋补现实。 痛苦地说出“我愿意”便是微笑地说出“我不愿意”，在产生对立效果的戏谑中，蕴含着同一种对抗剧作所规定的情境氛围的力量。

Ｂ＋/ 就像女主角必须反复俯身向前去跨越林肯SUV前后排的距离去倾听直至真正与司机“并排”一样，言说的激情、理念的激情、政治的激情都必须注入电影的身体并产生一种速度。在哥哥家过夜一场戏的语气控制真是好上天了，不同的语体在如此透明的真挚的言语的愉悦中相互陪伴着交织着。但后面反倒是有点弱了下来，那种时时刻刻分裂的神经质感被一些收束人物线索的需求所拖累。以及感觉人物的有些设定确实可以更荒谬一点，甚至更靠拢《律政俏佳人》都没有问题。

布鲁克斯的电影是一条高速路，它是先于观众而兀自存在的，观众需要提高自己的速度，才能进入这条道路，不然的确可能会被角色们开车创飞。而看布鲁克斯电影的乐趣，在于透过车窗看前面这些车怎么换车道：你永远没法知道这些稀奇古怪的关系和交流方式是什么情况，但正如迈克·李在他的电影里做到的，ta们总是自有其可爱的人性与规律。

有朋友三天的时间推荐了两次，另一友用“上世纪流行质感”附议，那我怎么可能错过。没有期待中那样好看，不妨碍我完全get朋友喜欢的原因。奇妙感来自用的是上世纪的拍法与审美（这配乐完全千禧年rom-com），缠绕其中的issue表达又如此当代，管用吗？影片的最后一句旁白「There is no opposite for "trauma". But "hope" comes close.」与我的反应给了答案。是十二岁的我看了会哭着打五星的片子，还会有来看并感动并后知后觉成为自己一部分的十二岁小孩吗？没有也无妨，会有快三十二岁的人来看并感动且再坚定一点点: humans helps humans.